Дело № (2-6539/2024)
УИД: 22RS0068-01-2024-010903-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Ангузовой Е.В.,
при секретаре Сорочкиной П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Suzuki Grand Vitara, г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №№. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 610 935,54 руб. ДТП произошло в результате нарушения правил ПДД водителем ФИО1 управлявшей автомобилем Geely Coolray, г.р.з. №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была также застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. Размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страховой гражданской ответственности составляет 210 935,54 руб. (610 935,54 руб. – 400 000 руб.)
По вышеприведенным доводам и основаниям просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 210 935,54 руб., государственную пошлину в размере 7 328 руб.
Судом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО4
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежаще.
Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 того же Кодекса лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
Почтовое отправление с судебным извещением в адрес ответчика возвращено, в связи с истечением срока хранения.
Ответчик, отказавшись получать судебное извещение, реализовала право на участие в судебном заседании.
В силу положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При указанных обстоятельствах, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела, поскольку почтовое отправление было направлено ему заблаговременно, однако не получено по зависящим от него обстоятельствам.
С учетом изложенного, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассматривается в порядке заочного производства, возражений со стороны истца не заявлено.
Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. в .... произошло ДТП с участием автомобиля Suzuki Grand Vitara, г.р.з. №, под управлением ФИО4 и автомобиля Geely Coolray, г.р.з. №, под управлением ФИО1
На момент ДТП транспортное средство Suzuki Grand Vitara, г.р.з. №, по договору КАСКО застраховано в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была также застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, по которому страховая сумма по договору составляет 400 000 руб.
В результате ДТП транспортное средство Suzuki Grand Vitara, г.р.з. № получило механические повреждения.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования транспортного средства Suzuki Grand Vitara, г.р.з. №, договором предусмотрено, что страхование распространяется на случай ущерба и угона без документов и ключей, в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет 1 613 000 руб.
ФИО4 обратилась к СПАО «Ингосстрах» с заявлением, в котором просил направить транспортное средство на СТОА для ремонта.
СПАО «Ингосстрах» ФИО4 было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Производственно-коммерческая фирма «СИМ».
ФИО4 представила автомобиль Suzuki Grand Vitara, г.р.з. № на ремонт.
Между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Производственно-коммерческая фирма «СИМ» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были согласованы повреждения автомобиля Suzuki Grand Vitara, г.р.з. Т008МХ777 и определен перечень запасных частей, нуждающихся в замене и соответственно покупке.
ООО «Производственно-коммерческая фирма «СИМ» СПАО «Ингосстрах» был направлен заказ-наряд серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 610 935,54 руб.
ООО «Производственно-коммерческая фирма «СИМ» был произведен ремонт автомобиля Suzuki Grand Vitara, г.р.з. №, актом приема работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт принятия ФИО4 восстановленного автомобиля.
ООО «Производственно-коммерческая фирма «СИМ» в адрес СПАО «Ингосстрах» был направлен счет по оплате заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 610 935,54 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Производственно-коммерческая фирма «СИМ» истцом были переведены денежные средства в размере 210 935,54 руб. (610 935,54 руб. – 400 000 руб.).
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Suzuki Grand Vitara, г.р.з. № ответчиком не опровергнута.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» как к лицу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему в ДТП в соответствии с условиями договора страхования, перешли права требования последнего к лицу, причинившему вред.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку указанное выше ДТП произошло по вине водителя ФИО1 к истцу, выплатившему по договору КАСКО сумму страхового возмещения, перешло право требования убытков с лица, ответственного за причиненный ущерб.
В соответствии с пунктом "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
С учетом лимита ответственности страховщика по ОСАГО – 400 000 руб., обязанность по возмещению убытков в сумме разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, лежит на причинителе вреда – ответчике по настоящему делу.
На основании изложенного, суд удовлетворяет иск и взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 210 935,54 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах расходы по уплате государственной пошлины 5 309,36 руб.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 018,64 руб. подлежит возврату налоговым органом в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 210 935,54 руб., судебные расходы в размере 5 309,36 руб.
Обязать МИФНС России №16 по Алтайскому краю возвратить СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) государственную пошлину в сумме 2 018,64 руб., оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Барнаула заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Ангузова
Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025
Копия верна
Судья Е.В. Ангузова
Секретарь П.Д. Сорочкина
УИД: 22RS0068-01-2024-010903-30
Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в гражданском деле № 2-1061/2025