Решение по делу № 2А-1900/2023 от 20.04.2023

Дело № 2а-1900/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года Московская область, г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Старикова Е.С.,

при секретаре Гарафудиновой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации Раменского городского округа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от <дата> № <номер> и об обязании в установленный законом срок рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 547 кв.м. под объектом недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории для дальнейшего предоставления в собственность без проведения торгов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 154,8 кв.м, с кадастровым номером <номер>, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации от <дата> № по:<номер>.

Право собственности на данное здание возникло на основании решения Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер>. Земельный участок, на котором располагается указанный объект недвижимости, не сформирован в порядке, установленном действующим законодательством.

В целях формирования земельного участка под объектом недвижимого имущества ФИО1 осуществила подготовку схемы расположения земельного участка площадью 547 кв.м под объектом недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, после чего обратилась в Администрацию Раменского г.о. Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность без проведения торгов.

Администрация Раменского г.о. <адрес>, рассмотрев данное заявление, приняла решение № Р<номер>60556483 от <дата> об отказе в предоставлении данной государственной услуги в связи с тем, что имеются сведения о разногласиях по вопросу местоположения границ со смежным земельным участком по адресу: <адрес>, и формирование земельного участка в испрашиваемых границах может привести к нарушению прав третьих лиц, а также не представлены правоудостоверяющие документы на объект капитального строительства – гараж. Данный отказ административный истец полагает незаконным и нарушающим её права.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя.

Административный ответчик Администрация Раменского городского округа Московской области в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых против удовлетворения административного иска возражал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, пояснила, что административным истцом пропущен срок обращения с административным иском, кроме того, имеются объективные причины полагать, что формирование земельного участка в запрашиваемых границах может привести к нарушению прав третьих лиц.

Представитель административного истца ФИО5 требования административного иска поддержал, просил удовлетворить в полном объёме, пояснил, что срок подачи административного иска пропущен по причине болезни административного истца, которая мешала ей своевременно обратиться за юридической помощью.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В порядке ч. 6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.15 ЗК РФ регламентирована процедура предварительного согласования предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Распоряжением Минмособлимущества от 27.12.2018 N 15ВР-1824 утверждён административный регламент предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», раздел 13 которого устанавливает исчерпывающий перечень для отказа в предоставлении данной государственной услуги.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 154,8 кв.м, с кадастровым номером <номер>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

Как указывает ФИО1, право собственности на данное здание возникло на основании решения Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер>. Земельный участок, на котором располагается указанный объект недвижимости, в порядке, установленном действующим законодательством, не сформирован.

Администрация Раменского г.о. Московской области, рассмотрев данное заявление, приняла решение № <номер> от <дата> об отказе в предоставлении данной государственной услуги по следующим причинам: 1) несоответствие документов по форме или содержанию требованиям законодательства РФ: из представленных документов усматривается, что испрашивается земельный участок площадью 547 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в то же время в Управлении земельных отношений Раменского г.о. имеются сведения о разногласиях по вопросу местоположения границы со смежным земельным участком по адресу: <адрес>; таким образом, формирование земельного участка в испрашиваемых границах может затронуть права третьих лиц; 2) информация, которая содержится в документа, представленных заявителем, противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП: согласно сведения, полученным в ходе обследования земельного участка, на испрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строительства – гараж, однако правоустанавливающие документы на данный объект в материалах дела отсутствуют, также отсутствуют землеотводные документы и документ, обосновывающий испрашиваемую площадь и конфигурацию земельного участка.

В судебном заседании представителем заинтересованного лица Управления земельных отношений Раменского г.о. Московской области представлена копия письма ФИО6 от <дата>, адресованного главе Администрации Раменского г.о. Московской области. В данном письме ФИО6 поясняет, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, и заявляет о допущенном со стороны соседки ФИО2 по адресу: <адрес>, самоуправстве, которое выразилось в том, что она самовольно перенесла забор, ограничивающий её земельный участок, на 1 метр на территорию ФИО6

К своему административному иску ФИО1 приложила копию заключения кадастрового инженера ФИО7, которым установлено, что в границах земельного участка по адресу: МО, <адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером <номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается сведениями из ЕГРН. Данный жилой дом, заборы и прочие капитальные строения расположены в границах земельного участка по вышеуказанному адресу, как минимум с <дата>, что подтверждается копией плана земельного участка, изготовленного Раменским БТИ по состоянию на <дата> Копия приложенного плана содержит погрешности, так как изготовление данных планов производилось сотрудниками БТИ с нарушением размером, пропорций объектов и без соблюдения масштаба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого решения у административного ответчика имелись сведения, свидетельствующие о том, что формирование земельного участка в испрашиваемых границах может затронуть права третьих лиц, что в силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а в силу п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ – и для отказа в предоставлении земельного участка; представленное суду заключение кадастрового инженера и иные материалы дела не содержат сведений, опровергающих данный вывод.

Суд также отмечает, что ФИО1, приложив к своему заявлению выписку из ЕГРН на жилой дом и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не представила в адрес административного ответчика документов, обосновывающих конфигурацию и испрашиваемую площадь земельного участка.

Кроме того, из акта обследования земельного участка с фото-таблицей следует, что на формируемом земельном участке расположены часть жилого дома и гараж (навес); с актом обследования согласуется и заключение кадастрового инженера ФИО7, согласно которому, на данном земельном участке, помимо жилого дома, расположены капитальные строения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с ч. 2 ст. 39.15 ЗК РФ, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, а также документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные Перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утверждённого Приказом Росреестра от 02.09.2020 N П/0321.

Согласно п. 6 Перечня, собственник здания, сооружения либо помещения в здании, сооружении, расположенного на земельном участке, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка должен приложить: 1) документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН; 2) документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок); 3) сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Вместе с тем, правоустанавливающих документов на иные расположенные на земельном участке капитальные строения, помимо жилого дома, административным истцом при подаче заявления о предоставлении государственной услуги, не представлено. Данный факт не оспаривался ни в административном иске – административным истцом, ни в судебном заседании – представителем административного истца. Кроме того, в приложенном к заявлению о предоставлении государственной услуги перечне всех зданий и сооружений, расположенных на земельном участке, ФИО1 указала только жилой дом.

Согласно ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском о признании незаконным решения от <дата> лишь <дата>, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока административным истцом не представлено; доводы представителя ФИО5 о том, что своевременному обращению в суд препятствовало состояние здоровья ФИО1, ничем не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязании совершить определённые действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Раменского городского суда

Московской области Стариков Е.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2023 года