77RS0015-02-2023-006715-91
Дело 2-4562/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4562/2023 по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО1 заключен договор страхования гражданской ответственности в отношении транспортного средства марки марка автомобиля г.р.з. ... № 184114-891-046971. 10.11.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого была признана фио, скрывшаяся с места ДТП. Страховщик, признав случай страховым, произвел выплату в размере сумма
Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, а также публичным способом, путем размещения информации на сайте суда.
В соответствии с п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В связи с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).
На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места происшествия.
На основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как указано в подп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 10.11.2019 года в 20 час. 20 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Инфинити» г.р.з. К422СУ77 под управлением фио и автомобиля марка автомобиля г.р.з. ... под управлением неизвестного водителя, что следует из извещения о ДТП от 10.11.2019 г.
На основании определения 77 ПВ 0103172 от 11.11.2019 г. в отношении водителя автомобиля марка автомобиля г.р.з. ... возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.12.2019 года было установлено, что собственником автомобиля марка автомобиля г.р.з. ..., на момент произошедшего 10.11.2019 года ДТП, являлась ответчик – фио
Риск гражданской ответственности потерпевшего был застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия МММ 5023721258.
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марка автомобиля г.р.з. ... застрахован в ПАО СК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису ОСАГО ХХХ ....
Как следует из направления № ПР9951566/1 от 20.01.2020 г., калькуляции № ПР0051566/1, счета № 06/00742582 от 25.06.2020 г., расчетной части заключения № ПР 9951566 от 21.01.2020 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Инфинити» г.р.з. К422СУ77, составила сумма с учетом износа.
14.07.2020 г. страховщик произвел выплату суммы страхового возмещения в размере сумма, что следует из представленного платежного поручения № 19983 от 14.07.2020 г.
10.02.2023 г. страховщик обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием возместить сумму ущерба. (л.д. 8)
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом были представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер, а также доказательства, свидетельствующие о том, что причинителем вреда является ответчик.
Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, позволяющие исключить его ответственность в причинении вреда в результате ДТП, имевшего место 10.11.2019 года.
Учитывая, что вина ответчика в дорожно – транспортном происшествии установлена, размер ущерба ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» денежной суммы в размере сумма
На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение в окончательной форме принято 19 июня 2023 года.
Судья Е.Н. Стратонова