Решение по делу № 2А-2547/2025 от 21.10.2025 | Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД 16RS0№-77

дело №а-2547/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 октября 2025 года <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кузиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО3 к начальнику ОП № "Авиастроительный" УМВД России по <адрес> ФИО2, ОП № "Авиастроительный" УМВД России по <адрес>, Управлению МВД России по городу Казани, Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным действий начальника Отдела полиции № «Авиастроительный» Управления МВД России по городу Казани ФИО2 в части отказа в ознакомлении в полном объеме с материалами проверки по ОМ №, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с правом снятия фотокопий, обязании устранить допущенные нарушения в полном объеме

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к начальнику ОП № "Авиастроительный" УМВД России по <адрес> ФИО2, ОП № "Авиастроительный" УМВД России по <адрес>, Управлению МВД России по городу Казани, Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным действий начальника Отдела полиции № «Авиастроительный» Управления МВД России по городу Казани ФИО2 в части отказа в ознакомлении в полном объеме с материалами проверки по ОМ №, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с правом снятия фотокопий, обязании устранить допущенные нарушения в полном объеме.

В обосновании иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в КУСП отдела полиции № «Авиастроительный» УМВД Росиии по <адрес> за № зарегистрировано заявление о неправомерных действиях ФИО3X..

Через интернет-приемную сдано заявление с просьбой ознакомления с данным материалом. Получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении возможности ознакомления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ознакомлен с материалами проверки только в части своего объяснения и Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем ФИО3 подана жалоба.

Начальником ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> ФИО2 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что с оставшимися материалами проверки ФИО3 ознакомить не могут, поскольку ОП № «Авиастроительный» как оператор персональных данных не вправе раскрывать персональные сведения. Административный истец полагает, что данные действия должностного лица незаконны.

Исходя из вышеизложенного, просит признать незаконными действия начальника Отдела полиции № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> ФИО2 в части отказа в ознакомлении ФИО3 в полном объеме с материалами проверки по ОМ №, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с правом снятия фотокопий.

Обязать устранить допущенные нарушения путем ознакомления ФИО3 в полном объеме с материалами проверки по ОМ №, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с правом снятия фотокопий в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Административный истец, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика МВД по <адрес>, заинтересованного лица Управления МВД России по городу Казани в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, представлены письменные возражения на административный иск.

Административный ответчик - начальник ОП № "Авиастроительный" УМВД России по <адрес> ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОП № "Авиастроительный" УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Протокольными определениями суда в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление МВД России по городу Казани, МВД по <адрес>.

В силу ст. ст. 150-151 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1.нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2.соблюдены ли сроки обращения в суд;

3.соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4.соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым- актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действие, бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в дом числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 9 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

По общему правилу, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, государственный орган, должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Полиция, как это указано в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (ч. 1); незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств (ч. 2).

Частями 1 и 2 ст. 8 приведенного Федерального закона предусмотрено, что деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций. Граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в п. 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707 в целях установления единого порядка рассмотрения обращений в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Исходя из буквального содержания п. 116 поименованной Инструкции, решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по его обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 248-О).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в КУСП отдела полиции № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> за № было зарегистрировано заявление о неправомерных действиях ФИО3.

Через интернет-приемную ФИО3 подано заявление с просьбой ознакомления с данными материалом. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о предоставлении возможности ознакомления.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции, ФИО3 был ознакомлен с материалами проверки в части своего объяснения и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.(л.д.60)

Иных доказательств ознакомления административного истца, либо его представителя с материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П следует, что в силу непосредственного действия этой конституционной нормы любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную №, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 28- П прямо указал, что "законность и обоснованность выбора основания для отказа в возбуждении уголовного дела подлежат судебной проверке по жалобе заинтересованного лица в предусмотренном ст. 125 УПК РФ порядке с учетом всех имеющихся в материалах проверки фактов".

Из этой правовой позиции следует, что лицо, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении, а затем вынесен отказ в возбуждении уголовного дела, безусловно, имеет право на ознакомление с материалами проверки. В противном случае такое лицо не сможет надлежащим образом защищать свои права и законные интересы в суде при рассмотрении его жалобы.

Очевидно, что право на ознакомление с материалами проверки сообщения о преступлении возникает после принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Если уголовное дело уже возбуждено, то начинает действовать принцип тайны предварительного расследования.

Как было указано ранее, право граждан, организаций и иных лиц на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе, органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из содержания статьи 227 названного Кодекса следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет своей целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требования административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Поскольку ответчиком приняты исчерпывающие меры к восстановлению прав административного истца, его обращение было рассмотрено, дан мотивированный ответ (л.д.19), в ходе рассмотрения дела истец и его представитель имели возможность ознакомиться с копиями материалов проверки, поскольку материалы проверки предоставлены ответчиками, оспариваемое бездействие административного ответчика перестало затрагивать его права, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного иска суд не усматривает.

Ссылки представителя истца о нарушении прав последнего, ввиду непредставления материалов проверки для ознакомления, не могут являться основанием для удовлетворения требований административного иска, поскольку заверенная копия материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен по запросу суда(л.д.26—60), истец и его представитель вправе ознакомиться с материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, снять фотокопии.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО3 не имеется.

Суд полагает, что срок обращения с административным иском ФИО3 не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к начальнику ОП № "Авиастроительный" УМВД России по <адрес> ФИО2, ОП № "Авиастроительный" УМВД России по <адрес>, Управлению МВД России по городу Казани, Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным действий начальника Отдела полиции № «Авиастроительный» Управления МВД России по городу Казани ФИО2 в части отказа в ознакомлении в полном объеме с материалами проверки по ОМ №, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с правом снятия фотокопий, обязании устранить допущенные нарушения в полном объеме – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья Кузина В.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.