по делу № 2а-2650/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2023 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,
при секретаре Надымовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк к начальнику отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области ФИО1, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. Отделом судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФИО2
Согласно информации по исполнительному производству № № судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в 2022 г. и 2023 г. Какой -либо иной информации о совершении исполнительных действий с ДД.ММ.ГГГГ г., исполнительное производство №№ не содержит.
ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.
Считает, что исполнительное производство окончено судебным приставом - исполнителем без предшествовавшего этому совершения необходимых и достаточных исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа (не установлено место регистрации/место жительства должника, не осуществлен выход по месту регистрации/жительства, не направлен запрос об актуальных паспортных данных должника, повторные запросы о наличии счетов, недвижимости).
С 2022 г. по настоящее время должником ФИО2 требования исполнительного документа не выполнены, задолженность в размере 23 000 рублей не погашена.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного характера, направленных на исполнение судебного акта по исполнительному производству №№ в отношении ФИО2 Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. об окончании исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ Возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волго-донскому району УФССП России отменить постановление об окончании исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО1 принять меры по установлению места регистрации/жительства ФИО2, произвести выход в место регистрации/жительства ФИО2 с целью установления имущества должника, повторно направить запросы о наличии счетов, недвижимости в отношении ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 просила удовлетворить административные исковые требования.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.
На основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое действие (бездействие) не только не соответствуют закону, но и нарушает права и свободы заявителя, либо заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.
При этом согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для достижения указанной цели судебному приставу-исполнителю, в соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставлен широкий круг полномочий в виде исполнительных действий.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Волгодонским районным судом Ростовской области, возбуждено исполнительное производство N № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО СБербанк задолженности по кредитным платежам в сумме 23000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах в кредитных организациях.
Постановлением начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании указанного исполнительного производства отменено, исполнительное производство N № возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано за № №. Таким образом, в данной части административных требований подлежит отказать.
Вместе с тем, согласно из сводки по исполнительному производству № № следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: в, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС России о счетах должника, в банки. Повторные запросы не направлялись.
При этом материалы исполнительного производства не содержат доказательств, свидетельствующих о выходе судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника, совершении в отношении должника иных мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта.
Других действенных исполнительных действий, материалы исполнительного производства, также не содержат.
Таким образом, приведенные нормы закона "Об исполнительном производстве", должностными лицами Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области не были соблюдены.
При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделала этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя.
Представленные сводки по исполнительным производствам, без подтверждения первичных документов, не могут быть признаны судом в качестве достаточных и бесспорных доказательств принятия исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований указанных исполнительных документов.
Учитывая, что материалы дела, не содержат сведений о совершении должностными лицами службы судебных приставов Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области необходимых и достаточных исполнительных действий, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ПАО Сбербанк к начальнику отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области ФИО1, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного характера, направленных на исполнение судебного акта по исполнительному производству №№ в отношении ФИО2
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ПАО Сбербанк.
Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в суд и административному истцу в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения.
Судья А.С. Вдовиченко
В окончательной форме решение изготовлено 22 сентября 2023 года.