УИД: 40RS0001-01-2025-001081-21

дело № 2-8104/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к фио, ... о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что между адрес и фио было заключено подтверждение о присоединении к соглашению о кредитовании банковского счета (овердрафте) в адрес. Обеспечением исполнения обязательств заемщика явилось поручительство соответчика фио Ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности, которую добровольно ответчики не погашают. В связи с этим истец, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму долга в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, в установленном порядке извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не известивших суд о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности причин неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 08.11.2023 года . между адрес и фио заключено соглашение о кредитовании банковского счета (овердрафте) № 07W65V, в соответствии с которым истец обязался предоставить фио в пределах лимита овердрафта денежные средства в сумме сумма под 23, 5 % годовых, а заемщик обязался погашать задолженность по кредитам, в порядке, установленном индивидуальными условия соглашение о кредитовании банковского счета (овердрафте).период кредитования 12 месяцев с даты установления лимита овердрафта включительно.

Пунктом 4.7.1 Индивидуальных условий соглашение о кредитовании банковского счета (овердрафте) предусмотрено, что в случае непогашения задолженности по полученным в рамках настоящего Договора Кредита Кредитам в течение максимального срока кредита, а также в срок, указанный в пункте 15 Соглашения о кредитовании банковского счета (овердрафте) (при досрочном взыскании задолженности по Кредитам), банк вправе взимать неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Пунктом 4.7.2 Индивидуальных условий соглашение о кредитовании банковского счета (овердрафте) предусмотрено, что в случае неуплаты процентов за пользование Кредитами в последний день максимального срока кредита, а также в срок, указанный в пункте 15 Соглашения о кредитовании банковского счета (овердрафте) (при досрочном взыскании задолженности по Кредитам), банк вправе взимать неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно выписке по счету истец исполнил свои обязательства соглашению № 07W65V о кредитовании банковского счета, предоставил фио денежные средства в пределах установленного лимита кредитования.

Ответчиком в свою очередь обязательства не исполняются.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность перед банком по соглашению до настоящего времени не погашена и составляет на 08.09.2024 г. сумма, из них: сумма – задолженность по основному долгу, сумма - неустойка за несвоевременное погашение процентов, сумма - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика явилось поручительство ФИО1, с которым 08.11.2023 г. заключен договор поручительства № 07W65VР001. По условиям договора поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

адрес были направлены уведомления в адрес заемщика и поручителя о необходимости погашения задолженности, которая в полном объеме не возмещена до настоящего времени.

Истцом предоставлены выписки, подтверждающие наличие просроченной задолженности в указанном выше размере.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платежных обязательств. При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом, составленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора.

Стороной ответчиков иного расчета суду не представлено.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере сумма, также подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио (ОГРН: ...0), ...а (паспортные данные) в пользу адрес задолженность по соглашению о кредитовании банковского счета № 07W65V от 08.11.2023 года по состоянию на начало операционного дня 08.09.2024 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья Е.В. Боярникова