Дело 2-3540/2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО2
Волжский городской суд <адрес>
В составе председательствующего Топильской Л.Н.
При помощнике судьи ФИО2
С участием представителей истца ФИО2 ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2
02 августа 2022 года в городе Волжском
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов; ФИО2 к ФИО2 о признании сделки притворной, расписки безденежной,-
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, судебных расходов. В обоснование иска указал, что "."..г. ФИО2 взял у него в долг деньги в сумме 650000руб. Срок возврата был определен "."..г.. До настоящего времени долг не возвращен. ФИО2, злоупотребляя своим правом, уклоняется от исполнения обязательств по возврату долга, указанного в расписке. Для защиты своих прав он обратился за квалифицированной юридической помощью, оплатив услуги в размере 25000руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по расписке от "."..г. в размере 650000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9700руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 25000руб.
Ответчик ФИО2 иск не признал и предъявил встречное исковое заявление о признании сделки притворной, расписки безденежной. Возражая, указал, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем. Одним из видов его деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта. ФИО2 работал у ИП ФИО2 водителем-экспедитором с "."..г. по "."..г.. В январе 2020 года, выполняя заказ на трассе М11666 км автомобиль Mersedes Atego, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ИП ФИО2 под управлением ФИО2 попадает в ДТП. Кто является виновником данной аварии, ему неизвестно, так как документы о ДТП по приезду переданы ему. Так как автомобилю был причинен ущерб, ФИО2 предложил ФИО2 оформить расписку, которая будет как гарант того, что ФИО2 точно отдаст предложенную сумму ФИО2 за ДТП, на что он согласился. По условиям ФИО2 остается работать у ФИО2, в качестве водителя-экспедитора но ИП ФИО2 будет удерживать часть денежных средств из его заработной платы. В счет возмещения ущерба, причиненного ДТП. Так и происходило. Начиная с "."..г. и по мая 2021 года ИП ФИО2 удерживал из его заработной платы суммы в размере от 35000руб. в месяц. Общая сумма удержаний из заработной платы ФИО2 примерно составила 977540руб. При этом, ИП ФИО2 расписок об удержаниях ему не выдавал. Спустя 15 месяцев ФИО2 узнал, что сумма долга не изменилась. Получается, что ИП ФИО2 и зарплату не выплачивал в полном объеме и в счет долга удержанные денежные средства не пошли. По расписке от "."..г. он не получал от ФИО2 денежные средства в размере 650000руб. ИМ были поданы заявления в контролирующие органы по факту того, что денежные средства не передавались ему по расписке, а также по установлению трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО2 Ответы до настоящего времени не получены. Он считает, что договор займа является притворной сделкой ввиду того, что он констатирует иные отношения, вытекающие из совместного осуществления сторонами трудовых отношений и факта ДТП. Данная сделка должна быть признана недействительной так как была направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает истинную волю всех участников сделки. У ФИО2 не было нужды в денежных средствах, крупных покупок он не совершал, получал хорошую заработную плату. Таким образом, расписка от "."..г. является безденежной. Просит признать сделку притворной ; расписку, составленную "."..г. ФИО2 о займе денег в сумме 650000руб. у ФИО2 безденежной; ФИО2 в удовлетворении иска о взыскании долга, судебных расходов отказать.
ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что дорожно-транспортное происшествие произошло "."..г.. Он в это время являлся водителем-экспедитором ИП ФИО2 и управлял автомобилем, который ему принадлежал. ИП ФИО2 назначил ему заработную плату в размере 15% от ставки загрузки. Ремонт автомобиля взял на себя ИП ФИО2 Автомобиль ремонтировался в <адрес>. В марте 2020 года он забрал его из <адрес>. Он писал расписку как гарант возмещения ремонтных работ по автомобилю.
Представитель истца встречные исковые требования не признал. Возражая, указал, что действительно, "."..г. ФИО2 занимал деньги в размере 650000руб. у ФИО2 на шесть месяцев. Но затем стал уклоняться от их возврата, прикрываясь тем, что якобы были удержания из его заработной платы. Чтобы не отдавать долг, ФИО2 даже обратился в правоохранительные органы. Однако ФИО2 при проверке заявления ФИО2 давал твердые и четкие показания о том, что ФИО2 реально брал у него деньги в долг.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично, встречные исковые требования – необоснованными.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В судебном заседании установлено, что "."..г. ФИО2 лично составил долговую расписку, в которой указал, что он получил от ФИО2 денежную сумму в размере 650000руб. в качестве займа и обязался вернуть указанную сумму до "."..г..
При этом, ФИО2 в данной расписке указал, что денежные средства им проверены на подлинность и получены в полном объеме.
При толковании условий и смысла указанной расписки по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений и исходит из того, что данная расписка подтверждают факт получения ФИО2 от ФИО2 денежных средств на условиях возвратности в сумме 650000руб. до "."..г..
Представленная истцом расписка заемщика ФИО2 в силу прямого указания в законе (ст. 808 ГК РФ) является допустимым средством доказывания заключения договора займа и его условий.
Исследовав имеющуюся в материалах дела в оригинале долговую расписку ФИО2, суд пришел к выводу, что в ней содержатся все существенные условия договора займа и со всей очевидностью подтверждают факт передачи денежных средств от заимодавца к заемщику.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 факт собственноручного написания расписки и подлинности своей подписи не оспаривался.
Доказательств возврата долга материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд не может признать договор займа от "."..г. незаключенным ввиду его безденежности.
Поскольку ФИО2 не исполнил своих обязательств по договору займа в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с него в пользу ФИО2 сумму долга в размере 650000руб.
Что же касается встречных исковых требвоаний ФИО2, то суд считает их необоснованными.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.
Как усматривается из материалов дела, "."..г. между ФИО2 и ФИО2 была заключена сделка в форме долговой расписки, согласно которой ФИО2 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 650000руб. в качестве займа и принял обязательство по возврату указанной суммы до "."..г..
Указанная спорная расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы, то есть является подтверждением возникновения между сторонами отношений на основе договора займа, который заключен с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и закону не противоречит.
Расписка, исходя из буквального ее толкования, не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок.
Подписывая и собственноручно составляя расписку о получении суммы займа, ФИО2 не мог не понимать юридических последствий своих действий.
Настоящие исковые требования ФИО2 обоснованы тем, что расписка от "."..г. является ничтожной (притворной), прикрывающей гарантию оплаты восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в ДТП.
Однако, каких-либо относимых и допустимых доказательств, со всей очевидностью свидетельствующих о заключении сторонами договора (сделки) гарантии, ответчик суду не представил.
В соответствии со статьей 368 Гражданского кродекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.
К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.
В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи;принципал;бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией;денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения;срок действия гарантии;обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. Поэтому суд, учитывая существо и содержание сделки гарантии, отвергает доводы ФИО2, что, заключая договор займа, стороны действительно имели в виду прикрываемую сделку в виде гарантии,
При этом суд учитывает тот факт, что спорная расписка от "."..г. была собственноручно написана ФИО2, то есть, он, в случае необходимости не был лишен возможности влиять на ее содержание, а также то, что в случае существования между сторонами других обязательств, не был лишен возможности указать на данные обстоятельства в тексте расписки.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ссылка ФИО2 на материалы проверки КУСП №... от т"."..г. не может быть принята судом во внимание, поскольку само по себе указанное обстоятельство не может являться доказательством, бесспорно подтверждающим заключение договора займа между сторонами под видом другой сделки, либо его безденежность.
Представленные ФИО2 заказы-наряды, товарные чеки, счета на оплату восстановительного ремонта автомобиля « Мерседес» на общую сумму 178580руб. не подтверждают притворность и безденежность договора займа.
Иные доказательств того, что воля сторон оспоренной сделки была направлена на достижение иных правовых последствий, материалы дела не содержат.
Доводы ФИО2 о том, что поскольку ИП ФИО2 производил удержания из его заработной платы на общую сумму 977540руб., чтобы возместить стоимость восстановительного ремонта автомобиля, постольку договор займа является безденежным и притворной сделкой, суд считает несостоятельными.
Наличие трудовых отношений между ФИО2 и ФИО2 не исключает возможность заемных отношений между сторонами.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО2 о признании сделку притворной ; признании расписки, составленной "."..г. ФИО2 о займе денег в сумме 650000руб. у ФИО2 безденежной
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которого состоялось решении я суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
ФИО2 при подаче иска в суд понес расходы по оплате госпошлины в размере 9700руб, которые должны быть возмещены ответчиком ФИО2
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на представителя в разумных размерах.
Истец для защиты своих интересов заключил договор №... от "."..г. на оказание юридических услуг с адвокатом НО ВКА ФИО2, оплатив его услуги в размере 25000руб.. Суд считает, что с учетом объема и сложности данного гражданского дела разумной и подлежащей удовлетворению является сумму 15000руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения, ур. <адрес>, ( паспорт <...> выдан УВД <адрес> "."..г. КП 342-011)в пользу ФИО2, "."..г. года рождения, ур. <адрес> ( паспорт <...> выдан УВД <адрес> "."..г. КП 342-011) задолженность по договору займа от "."..г. в размере 650000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9700руб., расходы на представителя в размере 15000руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.
ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании сделки займа от "."..г. притворной, признании расписки, составленной "."..г. ФИО2 о займе денег в сумме 650000руб. у ФИО2, безденежной отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись
Справка Мотивированное решение составлено "."..г., (06.08.22г.07.08.22г.вых.дни)
Судья подпись
подлинник данного документа
хранится в Волжском городском суде
в материалах гражданского дела №...
34RS0№...-74