Решение по делу № 2А-10338/2025 от 15.09.2025 | Одинцовский городской суд (Московская область)

№а-10338/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

АДРЕС 15 июля 2025 года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Частная охранная организация «Охрана Стройки» к МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по АДРЕС, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО4, ГУ ФССП России по АДРЕС о признании незаконными действий, отмене постановлений, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО Частная охранная организация «Охрана Стройки» обратилось в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ЧО «Охрана Стройки» возбуждено 98 исполнительных производств по взысканию административных штрафов ГИБДД. Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по АДРЕС с ООО ЧО «Охрана Стройки» по каждому из исполнительных производств взыскан исполнительский сбор. Считает указанные действия незаконными, т.к. копии постановлений о возбуждении исполнительного производства не истец получал. Кроме того, не имелось возможности исполнить требования исполнительных документов в срок, т.к. расчетные счета истца были заблокированы в связи с находящимся на исполнении в Красногорском РОСП исполнительным производством №-ИП по взысканию с ООО ЧО «Охрана Стройки» налогов и сборов. Истец просит признать незаконными действия по взысканию исполнительского сбора, отменить постановления о взыскании исполнительского сбора, освободить ООО ЧО «Охрана Стройки» от уплаты исполнительского сбора.

Административный истец: представитель ООО Частная охранная организация «Охрана Стройки» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание представителей не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что на исполнении в МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по АДРЕС находились исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ООО ЧО «Охрана Стройки», с предметом исполнения: взыскание административных штрафов:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для добровольного исполнения по исполнительным производствам установлен 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства по вышеназванным исполнительным производствам получены должником посредством ЕПГУ, что подтверждается выписками из АИ ССП.

Сведений об исполнении требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено.

Согласно положениям ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по АДРЕС с ООО ЧО «Охрана Стройки» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. по каждому из исполнительных производств.

Оснований для признания незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, а также признании незаконными действий по их вынесению не имеется с учетом того, что в установленный пятидневный срок требования исполнительных документов не исполнены.

В силу ч.7 ст.112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

Суд с учетом обстоятельств дела, а именно: имущественного положения административного истца, подтвержденного представленными документами, считает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Частная охранная организация «Охрана Стройки» удовлетворить частично.

Освободить ООО Частная охранная организация «Охрана Стройки» от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Андреечкина