Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года

Балашихинский ФИО2 суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 г\о ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате падения дерева,

Установил:

Истец после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд Взыскать с ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес> в пользу истца - ФИО1 денежные средства в общей сумме 805 469 рублей 84 копейки, из них: 608 979 рублей 84 копейки в счет возмещения вреда имуществу Истца, причиненного в результате падения аварийного дерева на автомобиль; 9 290 рублей в счет расходов Истца на оплату государственной пошлины; 10 000 рублей в счет расходов Истца на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта;10 000 рублей в счет расходов Истца на проведение экспертизы упавшего на автомобиль дерева;2 200 рублей в счет расходов истца на оформление доверенности на представление интересов;150 000 рублей в счет расходов истца на представление интересов; 15 000 рублей в счет расходов истца на проведение кадастровой экспертизы

Представитель истца в судебное заседание явилась, просила удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика, в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения. Отказался от проведения судебной экспертизы.

Представитель третьего лица МБУ «Благоустройство-ФИО2» в судебном заседании полагает иск не подлежащим удовлетворению, поддержал позицию ответчика.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г. ФИО2 <адрес>, произошло падение аварийного дерева на автомобиль RENAULT ARKANA, государственный номер <***>, 2020 года выпуска, принадлежащий Истцу - ФИО1 на праве собственности.

В результате указанного события автомобилю были причинены механические повреждения, а Истцу (собственнику транспортного средства) — материальный ущерб.

По факту повреждения имущества Истец обратился в ОП по г.о. ФИО2 МУ МВД России «Балашихинское».

Постановлением от 09.11.2022г. было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 167 УК РФ.

С целью установления размера ущерба Истец обратился в Учреждение ООО Независимая Экспертная Организация «МАКС».

В соответствии с заключением специалиста ООО Независимой Экспертной Организации «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ №Х стоимость восстановительного ремонта по устранению обнаруженных повреждений а/м RENAULT ARKANA, государственный номер <***>, 2020 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при расчете составила 608 979 рублей 84 копейки. Истец обратился в АНО «Центр строительных экспертиз», где была проведена экспертиза и 02.11.2022г. было выдано заключение специалиста №/И- 16563, согласно которого упавшее на автомобиль истца дерево представляло реальную угрозу для жизни и здоровья людей, имущества, в том числе автотранспорта и подлежало вырубке на момент происшествия.

Суд принимает данное заключение в подтверждение размера причиненного ущерба, т.к. ответчик отказался от проведения судебной экспертизы. Оснований не доверять выводам данного заключения у суда не имеется.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территории ФИО2 округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах ФИО2 округа относится к вопросам местного значения городских округов.

В силу ст. 70 Федерального закона N 131-ФЭ органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 2.1 «Правил благоустройства территории ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес> (утвержденных решением Совета депутатов ФИО2 округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №) правовое регулирование отношений в сфере благоустройства в ФИО2 <адрес> ФИО2 осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>».

В соответствии со ст. 66 «Правил благоустройства территории ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес> (утвержденными решением Совета депутатов ФИО2 округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №) полномочия ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес> ФИО2 осуществляют следующие полномочия:

принимает муниципальные правовые акты с учетом требований <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>», законодательства Российской Федерации и правовых актов <адрес>;

обеспечивает закрепление всей территории ФИО2 округа ФИО2 за ответственными лицами путем формирования и утверждения титульных списков объектов благоустройства в соответствии с требованиями нормативных правовых актов <адрес>;

утверждает планы по благоустройству и озеленению территорий;

реализует планы по благоустройству и озеленению территорий.

В соответствии со ст. 81 «Правил благоустройства территории ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес> (утвержденными решением Совета депутатов ФИО2 округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №) усохшие или поврежденные, представляющие угрозу для безопасности деревья, а также пни, оставшиеся от спиленных деревьев, должны быть удалены в течение недели с момента обнаружения, а до их удаления приняты меры, направленные на предупреждение и ограничение доступа людей в опасную зону.

Причинение повреждений автомобилю Истца стало возможно в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по благоустройству территории ФИО2 округа ФИО2 <адрес>.

Для восстановления автомобиля Истец обратился в ООО «АвтоГермес-Запад». Стоимость ремонта, согласно заявке на работы ВЫ 10122044 от ДД.ММ.ГГГГ составила 791 131 рубль 40 копеек.

Соглас6о заключения кадастрового инженера, дерево упавшее на автомашину истца располагалось на муниципальных землях ФИО3 г\о ФИО2 (л.д.124-149). Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Ответчиком не представлено доказательств опровергавших бы выводы заключения.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П применительно к случаю причинения вреда транспортному средству в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В силу п. 5 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Компенсация морального вреда при причинении материального ущерба ст.151 ГК РФ, не предусмотрена.

В силу ч. 1 ст. 98, 88, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат следующие судебные расходы, расходы по оценке 20000 руб., расходы по кадастровому заключению 15000 руб., расходы по доверенности 2200 руб., расходы на представителя, частично от заявленных требований, с учетом принципа разумности и справедливости, 75000 руб., расходы по оплате госпошлины 9290 руб.

Суд критически оценивает доводы ответчика и третьего лица. Правовая позиция ответчика изложенная в его письменных возражениях, основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование отклонения исковых требований. Каких либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение своей правовой позиции ответчиком и третьим лицом в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 г\о ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате падения дерева 608978,84 руб.,, расходы по оценке 20000 руб., расходы по кадастровому заключению 15000 руб., расходы по доверенности 2200 руб., расходы на представителя 75000 руб., расходы по оплате госпошлины 9290 руб., всего общую сумму 730469 рублей 84 копейки.

Во взыскании остальной части расходов на представителя, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский ФИО2 суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья п/п П.А. Дошин

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в деле №

Судья

Пом.судьи