УИД: 39RS0002-01-2024-007477-92

гражданскоедело№ 2-353/2025 (2-6118/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 12 февраля 2025года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Андрулёнисе Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от < Дата >, образовавшуюся за период с < Дата > по < Дата >, в размере 229 190,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 491,91 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что < Дата > между П.Г.ВБ. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 125000 руб. < Дата > банк направил ответчику заключительный счёт, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. < Дата > банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от < Дата > и актом приема-передачи прав требований от < Дата > к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляет 229190,73 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовал, несмотря на неоднократное извещение судом, в судебные заседания не являлся, от получения почтовых уведомлений уклонялся.

Третье лицо АО «Тбанк», извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направило, заявлений и ходатайств не представило.

На основании ч. 1 ст. 235 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений истца и надлежащего извещения ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, < Дата > ФИО1, подписав заявление-анкету и индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) №, заключил с банком смешанный договор, в том числе кредитной карты и кредитного договора. По условиям договора ФИО1 предоставлена кредитная карта № по Тарифному плату ТП 7.32 (рубли РФ) с лимитом задолженности 125000 руб.

ФИО1 обязался возвратить кредит: погашение задолженности осуществляется путём безакцептного списания банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с тарифным планом со счёта обслуживания кредита (п. 3.5. Условий комплексного банковского обслуживания).

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами, при этом сумма последнего регулярного платежа может отличаться от суммы других регулярных платежей (п. 3.8. Условий комплексного банковского обслуживания).

Как следует из выписки задолженности по договору кредитной линии № за период с < Дата > по < Дата > ФИО1 с < Дата > пользовался заемными средствами, однако образовавшуюся задолженность не погасил, в связи с чем ему был выставлен заключительный счет с требованием о возмещении задолженности по договору № в размере 229190,73 руб., в том числе кредитная задолженность – 128988,78 руб., проценты – 70182,04 руб., иные платы и штрафы – 30019,91 руб.

Исходя из названных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму кредита, впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1.< Дата > Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, банком предусмотрено право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С данными условиями ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

< Дата > между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), по условиям которого банк прилагает обществу принять оплатить права по кредитным договорам, указанным в реестре, при этом каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением от < Дата > к генеральному соглашению № банк уступил права требования в том числе по договору №, заключенному < Дата > с ФИО1, при этом на дату уступки прав требований размер задолженности составлял 229190,73 руб.

С учетом изложенного, установлено что, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «ПКО «Феникс».

Согласно представленному ООО «Феникс» расчету задолженности по договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > включительно составляет 229190,73 руб.

< Дата > ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №, заключенному между последним и АО «Тинькофф банк» < Дата >, на основании которого < Дата > мировым судьей был выдан судебный приказ №.

Определением мирового судьи от < Дата > судебный приказ № от < Дата > был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Определением мирового судьи от < Дата > произведен поворот исполнения судебного приказа №.

Учитывая приведенные выше нормы права, положения договора, а также принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о правомерности требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по договору № от < Дата > за период за период с < Дата > по < Дата > включительно в размере 229190,73 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5491,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > включительно в размере 229190 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5491 рубль 91 копейка, а всего 234682 (двести тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное заочное решение составлено 26 февраля 2025 года.