Решение по делу № 2А-2404/2025 от 07.05.2025

50RS0029-01-2025-002203-62

Дело № 2а-2404/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.05.2025 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Кескин М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 ФИО5 к УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области, об отмене части ранее установленных административных ограничений,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд c административным исковым заявлением, об отмене ранее установленного ему административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, явившегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00, за исключением работы в ночное время сроком на 8 лет.

Заявление обосновано тем, что решением Донского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца был установлен административный надзор, предусматривающий следующие виды административных ограничений:

- обязательная явка на регистрацию 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, явившегося местом жительства, либо пребывания в период с 22:00 до 06:00, за исключением работы в ночное время сроком на 8 лет.

Административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается положительной характеристикой от участкового, надзор не нарушался, к административным ответственностям не привлекался; характеризуется по месту работы положительно, что подтверждается характеристикой с места работы.

По мнению административного истца, указанное свидетельствует о надлежащем поведении и возможности отмены административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, явившегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00, за исключением работы в ночное время сроком на 8 лет.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на административном исковом заявлении настаивал, просил административный иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представитель УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу <адрес>, по доверенности ФИО4, заявление поддержала по указанным в нем основаниям.

Выслушав административного истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Разрешая административные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и учитывая позицию представителя УМВД, личность поднадзорного, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, приходит к выводу о том, что частичная отмена установленных административному истцу ограничений не будет являться преждевременной.

Так, ФИО1 (ФИО3) А.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим его виновность обстоятельством суд признал опасный рецидив преступлений.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ на момент вынесения приговора, и на момент принятия настоящего решения относится к категории тяжких преступлений, для которых, в соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости составляет 8 лет.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 истек срок отбытия наказания по данному приговору.

Решением Донского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 установлен административный надзор, предусматривающий следующие виды административных ограничений:

После отбытия наказания, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 женился. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Трудоустроен в Обществе с ограниченной ответственностью «Девз Лаб», в должности менеджера по продажам. По месту работы характеризуется положительно. Находясь под административным надзором с февраля 2022 года, административных правонарушений не совершал, административные ограничения соблюдает.

В судебном заседании заявление административного истца поддержала представитель УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области, по доверенности ФИО4

Судом также учитывается, что административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел. Каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что ФИО1 нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел вне жилого помещения, явившегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00, суду не представлено. Напротив, УМВД в суде ходатайствовало об отмене указанного ограничения.

При этом суд полагает необходимым указать, что надлежащее поведение поднадзорного лица, отсутствие нарушений установленных административным надзором ограничений не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора, в связи с чем сохраняет такой вид административного ограничения, как обязательная явка на регистрацию 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный истец не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО6 к УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу <адрес>, об отмене части ранее установленных административных ограничений, удовлетворить.

Отменить ФИО2 ФИО7 административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, явившегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00, за исключением работы в ночное время сроком на 8 лет, установленное решением Донского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти дней.

Судья Даценко Д.В.