Дело № 2а-761/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года п. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего Силяевой И.Л.,
при секретаре судебного заседания Чернышевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Чернышевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Чернышевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности,
установил:
Административный истец ООО «СААБ» обратился в суд с указанным административным иском ссылаясь на следующее.
С целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Чернышевский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю был предъявлен исполнительный документ № от 11.02.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 18 Чернышевского района Забайкальского края о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО3
26 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По состоянию на 19.09.2022 года вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 43386,65 руб.
Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие, в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В материалах исполнительного производства находится заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50,64,64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и представления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступили.
Считает, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в административном исковом заявлении не подавалась.
Просить признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от 11.02.2022 года.
Определением судьи Чернышевского районного суда Забайкальского края от 04 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Чернышевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю (л.д. 1-3).
Согласно копии приказа, представленной в материалы дела, с 01 июня 2020 года ФИО4 не занимает должность начальника отделения – старшего судебного пристава Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по настоящим административным требованиям.
Протокольным определением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 19 октября 2022 года, с учетом положений ст. 43 КАС РФ и позиции представителя административного истца ООО «СААБ» ФИО5, просившей в административном исковом заявлении о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебном приставу, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 – надлежащим административным ответчиком ФИО2
Представитель административного истца ООО «СААБ», будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. Представитель ООО «СААБ» ФИО5, действующая на основании доверенности № № от 06 декабря 2019 года, при подаче административного искового заявления просила о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.
Судебный пристав-исполнитель Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
В представленном суду письменном отзыве на административное исковое заявление представитель Чернышевского РОСП – начальник отделения, старший судебный пристав Чернышевского РОСП ФИО2, заявленные административные исковые требования не признала, ссылаясь на следующее.
На исполнении в Чернышевском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 26.04.2022, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа № № от 11.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) № в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, в том числе накладывает арест на имущество, обращает на него взыскание, совершает иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет посредством ЕПГУ (единый портал государственных услуг) 26.04.2022 г., прочитано должником 18.05.2022 г.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, с целью получения информации об имущественном положении должника.
16 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес проживания должника, должника на момент выхода установить не представилось возможным, о чем был составлен соответствующий акт.
Должником добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок не произведено.
Судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, выраженные в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
06 мая 2022 года вынесено и направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
11 мая 2022 года вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк.
06 июня 2022 года вынесено и направлено требование должнику в личный кабинет посредством ЕПГУ, прочитано должником 10 июня 2022 г.
06 июня 2022 года вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк».
10 июня 2022 года вынесено и направлено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
30 июня 2022 года вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «ОТП Банк», ПАО «ВТБ».
03 июля 2022 года на депозитный счет Чернышевского РОСП поступили денежные средства в размере 130 руб., списанные в принудительном порядке со счета ФИО3, находящегося в банке ПАО «ВТБ».
08 июля 2022 года вынесено постановление о распределении денежных средств.
15 сентября 2022 года вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО Сбербанк.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ежемесячно обновляются запросы в контролирующие и регистрирующие органы, согласно полученных ответов, движимого, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Получателем пенсий, пособий должник не является, не трудоустроена.
Поскольку судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия и применены необходимые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, 19 октября 2022 года исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Просит в удовлетворении административных требований ООО «СААБ» отказать.
Представитель УФССП России по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.
Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, возражений относительно заявленных требований суду не представила.
Суд, на месте определил, рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу статьи 13 ГПК РФ, статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
В соответствии со статьей 2 настоящего Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на основе принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, 26 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Чернышевского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительно производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному документу – судебному приказу № от 11.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник предупрежден о необходимости исполнения требований исполнительного документа, а также возможности применения в отношении должника мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
11 мая 2022 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк).
16 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выезд по месту жительства должника, в результате которого было установлено, что должник ФИО3 на момент выезда по месту жительства отсутствовала, о чем был составлен акт. Со слов соседей ФИО3 проживает в данном доме, <данные изъяты>, в ограде и огороде дома имущество не установлено.
06 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Тинькофф банк», АО «Райффайзенбанк»).
10 июня 2022 года, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, в установленный срок, в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.
30 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях в Банке ВТБ (ПАО), постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «ОТП Банк».
В соответствии с постановлением о распределении денежные средств от 08 июля 2022 года произведено распределение поступивших на депозитный счет Чернышевского РОСП от должника ФИО3 денежных средств в размере 130 руб., денежные средства перечислены на счет взыскателя ООО «СААБ».
01 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 была произведена проверка имущества должника ФИО3 по месту ее жительства, о чем был составлен соответствующий акт. Из указанного акта следует, что в доме ФИО3 было установлено наличие следующего имущества: <данные изъяты>. Имущества, на которое возможно обратить взыскание, в ходе проверки установлено не было.
Из отобранного судебным приставом-исполнителем у должника ФИО3 объяснения следует, что о наличии задолженности ей известно, брала деньги на неотложные нужды, вернуть кредит не может, так как нигде не работает. Зарегистрированного на ее имя транспорта не имеет, дом принадлежит <данные изъяты>, вместе с которой живет на случайные заработки.
Из телефонограммы, составленной судебным приставом-исполнителем по факту телефонного разговора со специалистом администрации городского поселения «Аксеново-Зиловское» следует, что ФИО3, проживает по месту регистрации, <данные изъяты>.
15 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО Сбербанк.
26 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы к операторам связи Билайн, Мегафон, ФМС, ГИБДД МВД России.
06 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы оператору связи, в ГИБДД МВД России, в ПФР о СНИЛС.
11 мая 2022 года направлен запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.
04 июня 2022 года направлен запрос о счетах должника в ФНС России.
23 июня 2022 года направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, в Реестр к ЕГРП.
11 июля 2022 года направлен запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС.
13 июля 2022 года направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.
29 июля 2022 года направлен запрос к операторам связи Билайн, Мегафон.
02 сентября 2022 года направлен запрос в ПФР о СНИЛС.
05 сентября 2022 года направлен запрос в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены стразовые взносы.
13 сентября 2022 года направлен запрос к операторам связи Билайн, Мегафон о номере телефона, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены стразовые взносы, в ФНС о счетах должника – ФЛ, в ФНС к ЕГРН, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, о смерти, о заключении брака, ЕГРН, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.
03 октября 2022 года направлен запрос в ФМС, в Росреестр к ЕГРП, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР в СНИЛС, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в ФНС о счетах должника – ФЛ, в ФНС (ЗАГС) о смерти, о заключении брака, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в Сбербанк о размерах пенсионных выплат.
18 октября 2022 года направлен запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС.
Ежемесячно (кроме августа) в период с апреля 2022 года по октябрь 2022 года судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные банки и кредитные организации по счетам, открытым на имя должника.
Как следует из представленных по запросу судебного пристава-исполнителя ответов из регистрирующих и контрольных органов, наличие имущества, автомототранспортных средств у должника ФИО3 не установлено, должник не является получателем пенсий, пособий, не трудоустроена.
Таким образом суд приходит к выводу, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты исчерпывающие действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа.
Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.
Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.
Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).
Комплекс мер, необходимых для исполнения судебного решения, выбирает судебный пристав-исполнитель, исходя из обстоятельств каждой конкретной ситуации.
Учитывая вышеизложенное правовое регулирование, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия, выражающегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение действий по установлению местонахождения должника и его имущественного положения.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.
Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,
решил:
В удовлетворении заявленных административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Чернышевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Чернышевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу: И.Л. Силяева
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.