Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Бекетовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Тюменского филиала АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 324 625,24 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6444 руб. 52 коп. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 2113 государственный регистрационный знак № вследствие нарушения ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем “Киа” государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, в действиях которого нарушений ПДД РФ нет. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность водителей при управлении автомобилем ВАЗ 2113 государственный регистрационный знак № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с АО «АльфаСтрахование» (страховой полис МММ №), согласно которому ответчик не указан в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2113 государственный регистрационный знак № На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак № была застрахована у истца (страховой полис МММ №), который обратился к истцу с заявлением о страховом событии. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки причиненные автомобилю «Киа» государственный регистрационный знак № в размере 324 652 руб. 24 коп. путем оплаты счетов за восстановительный ремонт, согласно счету на оплату от 21.08.2020г и платежному поручению от 11.11.2020 г. На основании ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществляющему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только в договоре обязательного страхования водителями).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, каких-либо заявлений суду не представил.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 15.17 час., ответчик ФИО1 на автодороге по адресу: <адрес>А, управляя автомобилем ВАЗ 2113 государственный регистрационный знак № при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра совершил наезд на автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС 7 роты полка ДПС УМВД России по <адрес> ФИО8 в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано, в связи с отсутствием административного правонарушения в действиях водителя ФИО1 сведений об обжаловании в материалах дела не имеется.

Автомобиль ВАЗ 2113 государственный регистрационный знак № застрахован по договору ОСАГО, страховой полис МММ № от 21.11.2019 года сроком с 21.11.2019 по 20.11.2020 г. у истца АО «АльфаСтрахование», лицом, допущенным к управлению автомобилем, указан ФИО2.

Автомобиль «Киа» государственный регистрационный знак № застрахован по договору ОСАГО, страховой полис МММ № от 27.10.2019 года сроком с 27.10.2019г. по 26.10.2020 г. у истца АО «АльфаСтрахование».

Согласно заявлению от 20.03.2020 г собственник Автомобиля «Киа» государственный регистрационный знак № ФИО9 обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» о страховом событии.

По платежному поручению № от 11.11.2020 года потерпевшему ФИО9 выплачено 324 652 руб. 24 коп. в качестве страхового возмещения по договору МММ №.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное положение закреплено в подпункте "д" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Вина ответчика была установлена в ходе судебного разбирательства - ответчик допустил столкновение с автомобилем ФИО9

По сведениям полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о водителях и транспортным средствах, участвовавших в ДТП, водитель автомобиля ВАЗ г/н№ совершил наезд на стоящее транспортное средство.

В связи с тем, что ущерб, причиненный автомобилю ФИО9, был возмещен страховой компанией потерпевшей в порядке прямого возмещения убытков, страховая компания в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства вправе обратиться с регрессными требованиями к виновнику дорожно-транспортного происшествия за взысканием страхового возмещения, в связи с тем, что ответчик ФИО1 не был включен в договора обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 6 446 рублей 52 коп.

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Тюменского филиала АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в сумме 324 652 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 446 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд РБ.

.

Председательствующий судья подпись Г.С. Комягина

.

.

.

.

.

.