Решение по делу № 2А-578/2025 от 12.08.2025 - об обжаловании решений (действий), обязании принять соответствующие меры в соответствии с Законом № 248-ФЗ к управляющей компании, ресурсоснабжающим компаниям, ООО «ЕРКЦ», компенсации морального вреда.

Дело № 2а-578/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Торжок 29 июля 2025 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Белоус Е.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главному Управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области об обжаловании решений (действий), обязании принять соответствующие меры в соответствии с Законом № 248-ФЗ к управляющей компании, ресурсоснабжающим компаниям, ООО «ЕРКЦ», компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к главному Управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области об обжаловании решений (действий), обязании принять соответствующие меры в соответствии с Законом № 248-ФЗ к управляющей компании, ресурсоснабжающим компаниям, ООО «ЕРКЦ», компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что Главное Управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области не предоставляет ответов по правомерности или неправомерности предоставляемых платежных документов управляющими организациями, ресурсоснабжающими организациями и расчетными центрами Тверской области. Выставляемые платежные документы нарушают положения Жилищного кодекса Российской Федерации (ст.155), Правила № 354 (пункт 69) и Приказ Минстроя № 34-пр. Так, ООО «ЕРКЦ» неправомерно указан долг (который должен быть доказан в суде), должна указываться задолженность, которая начинается с 11 числа следующего за расчетным месяцем, а не на первое число следующего за расчётным месяцем; не правомерно выставляются пени при полной оплате с учетом задолженности и не истцу не понятен расчет пени; в плату за расчётный месяц неправомерно выставляются пени, так как пени не является платой за расчетный месяц. ОП «Атомэнергосбыт» Тверь неправомерно указана задолженность, должна указываться задолженность, которая начинается с 11 числа следующего за расчетным месяцем, а не на первое число, следующее за расчетным месяцем, без учета пени (так как пени — это не плата за коммунальные услуги и не является задолженностью); в платежный документ не должны включаться госпошлины, которые не являются платой за коммунальные услуги; истцу не понятно, с какой именно суммы задолженности рассчитываются пени. ООО УК «Управдом» неправомерно указана задолженность, должна указываться задолженность, которая начинается с 11 числа следующего за расчетным месяцем, а не на первое число, следующего за расчетным месяцем, без учета пени (так как пени - это не плата за коммунальные услуги и не является задолженностью); в платежный документ не включена справочная информация, такая как общее количество электрической энергии на дом по ОДПУ, общее потребление электрической энергии жилыми и не жилыми помещениями; не везде указана размерность единиц измерения. Данные нарушения являются нарушением прав потребителей, предоставление недостоверной информации потребителям коммунальных услуг. ГУ «ГЖИ» Тверской области не принимает никаких мер и не предоставляет ответов. В ответах ГУ «ГЖИ» ТО № 4905-ОИ от 24.04.2025 г. и № 5875-АХ от 23.05.2025 г. считает все платежные документы законными. Также неправомерно указывает, что если бы плата была осуществлена до первого числа следующего за расчетным месяцем, то задолженность не выставлялась бы на начало месяца. Данное утверждение административный истец считает не законным. Считает, что по выставляемым квитанциям и данным, содержащимся в них, невозможно проверить правильность начисления, так как в квитанциях отсутствует необходимая информация. Они противоречат разъяснениям, данным в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 марта 2025 г. № 6938-ОГ/00, в которых содержатся требования к платежному документу.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать бездействием ответы ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области № 4905-ОИ от 24.04.2025 г. и № 5875-Ах от 23.05.2025 г.; обязать ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области принять соответствующие меры по принятию мер в соответствии с Законом № 248-ФЗ, а именно: обязать управляющие компании и ресурсонабжающие компании и ООО «ЕРКЦ», как заключившие договора с исполнителями по выставлению платежных документов, по внесению в платежный документ данных, соответствующих Жилищному кодексу РФ, Приказу Минстроя РФ № 43/пр, Правилам ПП РФ № 354 пункт 69, учитывая Правила № 491, а именно: задолженность при неуплате в срок оплаты, а не начало месяца, пени убрать из графы за расчетный месяц и начислять в соответствии с ЖК РФ по момент оплаты, указывать в платёжном документе весь объем информации с указанием размерностей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненного вследствие не исправления ситуации по нарушениям исполнителями прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при не применении к исполнителям Главным управлением «ГЖИ» Тверской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в административном исковом заявлении основаниям. Дополнительное пояснил, что он представил доказательства обращения в ГЖИ по фактам нарушения жилищного законодательства при выставлении платежных документов. Моральный вред заключается в неблагоприятном моральном и психическом его состоянии вследствие нарушения прав и интересов в связи с нарушением жилищного законодательства, что заявлено в исковом заявлении в предоставляемых платежных документах организациями и в не исправлении данных нарушений ГУ ГЖИ Тверской области. Нарушение в виде указания задолженности на начало расчетного месяца приводит к необоснованному завышению задолженности. Увеличение задолженности приводит к увеличению роста пени по платежным документам ООО ЕРКЦ и ОП АтомЭнергоСбыт Тверь. Предоставленные ответчиком суду для примера расчеты не соответствуют указанным задолженностям, в лицевых счетах нет указания, какая задолженность и когда возникла. Предоставить контррасчеты нет возможности ввиду не правомерно указанных задолженностей без указания даты их возникновения. Все указанное и приведенные нарушения в платежных документах приводят к неблагоприятному моральному и психическому состоянию, в том числе, не желание видеть нарушения законов ГУ ГЖИ ТО или их бездействие по нарушениям жилищного законодательства организациями в предоставляемых платежных документах, что в денежном выражении он оценивает в 100 000 рублей.

Представитель административного ответчика ГУ «ГЖИ» Тверской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представив возражения, согласно которым административный ответчик считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. Положением о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, утвержденным постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 77-пп определено, что Главное управление является исполнительным органом Тверской области, осуществляющим контрольные функции в жилищной сфере. Предъявляемые ФИО1 требования к Главному управлению в части контроля за соблюдением исполнителями жилищно-коммунальных услуг закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» выходят за рамки осуществляемой Главным управлением контрольной (надзорной) деятельности, поскольку ч.1 ст. 20 ЖК РФ определено, что предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, в том числе, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Деятельность Главного управления по региональному государственному жилищному контролю (надзору), региональному государственному лицензионному контролю за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Ч.1 ст. 15 Закона определено, что предметом государственного контроля (надзора) является соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами. В рамках жилищного законодательства под исполнителем, на которого возлагается обязанность по соблюдению обязательных требований, понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги в соответствии с заключенными договорами, содержащими положение о предоставлении коммунальных услуг. Собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Управдом», а также принято решение о заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, которое оформлено протоколом общего собрания от 22.08.2018 г. Таким образом, лицами, контролируемыми Главным управлением, являются управляющая и ресурсоснабжающие организации. Применение Главным управлением мер к ООО «ЕРКЦ» в соответствии с требованиями ФИО1 находится вне компетенции Главного управления, поскольку данная организация не осуществляет деятельность по предоставлению потребителям коммунальных услуг и не является контролируемым лицом в рамках закона № 248-ФЗ. Требования ФИО1 в части вопросов задолженностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисления неустоек (штрафов, пеней), возникших, в том числе, за пределами трехлетнего срока, не отнесены к полномочиям Главного управления, определённым положениям № 77-пп и ст. 20 ЖК РФ. ООО УК «Управдом» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению МКД на основании лицензии от 24.04.2015 № 000042 и договора управления многоквартирным домом от 30.09.2015 с дополнительным соглашением к договору управления от 22.08.2018 г. В рамках договора управления ООО УК «Управдом» выставляет плату за содержание жилого помещения и коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества, расчет платы за которые регулируется ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ. Требования к содержанию платежных документов установлены п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Поскольку размещение таких сведений в платежном документе предусмотрено для случая предоставления исполнителем коммунальной услуги на общедомовые нужды согласно п. 4 Правил № 354, к обязанностям ООО УК «Управдом» не отнесено размещение вышеуказанных сведений в платежном документе. Обязать управляющую организацию указывать в платежном документе объемы электроэнергии, потребленные многоквартирным домом и полученные расчетным путем с учетом коэффициента трансформации, Главное управление не имеет оснований, поскольку согласно п. 69 Правил № 354, в платежном документе подлежат размещению сведения о показаниях коллективного общедомового прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса. Вопрос указания в платежном документе задолженности, имеющейся на начало расчётного периода, урегулирован жилищным законодательством ст. 155 ЖК РФ. Согласно п. 69 Правил № 354 указание в платежном документе сведений о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды является обязательным и размещено ООО УК «Управдом» правомерно. ООО УК «Управдом» не нарушен порядок оформления платежного документа, оснований для применения мер к нему у главного управления по данному вопросу не имеется. Платежный документ АО «АтомЭнергоСбыт» также содержит весь объем информации, предусмотренный п. 69 Правил № 354. Информация о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, предусмотренная п. 69 Правил № 354, в платежных документах АО «АтомЭнергоСбыт» размещена правомерно. Задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению образовалась в период с 01.04.2014 по 01.01.2017, когда начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению, потребленную на общедомовые нужды, осуществляло АО «АтомЭнергоСбыт». ФИО1 вносил плату за данную услугу не в полном объеме, необоснованно полагая, что размер платы не может превышать сумму, рассчитанную с учетом норматива. Законом № 248-ФЗ вопросы компенсации морального вреда не урегулированы. Поскольку Главное управление не выполняет функции исполнителя, изготовителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда отсутствуют. Иск ФИО1 не содержит каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных страданий, нарушения его личных неимущественных прав либо посягающих на личные неимущественные права истца, действиями сотрудников Главного управления, а также наличие причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и нравственными страданиями истца. Кроме того, указывает, что Федеральный закон № 248-ФЗ предусматривает проведение контрольных (надзорных) мероприятий и профилактических мероприятий. Виды профилактических мероприятий предусмотрены ст. 45 ФЗ № 248-ФЗ, решения, принимаемые по результатам контрольных (надзорных) мероприятий перечислены в ст. 90 ФЗ № 248-ФЗ. Из административного иска не следует, какие именно меры должно принять Главное управление к вышеуказанным лицам.

Представители заинтересованных лиц – ООО УК «Управдом», ООО ЕРКЦ, АО «АтомЭнергоСбыт» в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

ООО УК «Управдом» представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменные возражения, в которых указали, что требования к содержанию платежных документов определены в п. 69 Правил № 354. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.01.2018 № 43/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, которая не содержит обязательных требований. Поскольку Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам, пользователям помещений в многоквартирных домах, ООО УК «Управдом» коммунальные услуги не предоставляет, п. 69 Правил № 354 применим в отношении управляющей организации в части информации, не касающейся размещения в платежном документе сведений о коммунальных услугах. Поскольку размещение сведений п. 69 Правил № 354 в платёжном документе предусмотрено для случая предоставления исполнителем коммунальной услуги на общедомовые нужды согласно п. 40 Правил № 354 (для случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован) к обязанностям ООО УК «Управдом» не отнесено размещение вышеуказанных сведений в платежном документе. Вместе с тем, ООО УК «Управдом» в платёжных документах с июня 2024 года указаны сведения о показаниях общедомового прибора учета электроэнергии, об общем объеме электроэнергии, используемой МКД в целях содержания общего имущества. Обязанность исполнителя указывать в платежном документе объемы электроэнергии, потребленные многоквартирным домом и полученные расчетным путем с учетом коэффициента трансформации, не предусмотрена. П.69 Правил 354 предусмотрено указание в платежном документе сведений о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Административным ответчиком личные неимущественные права истца не нарушены, моральный вред не причинен, а, значит, заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению. ООО УК «Управдом» просит суд в исковых требованиях отказать.

ООО «ЕРКЦ» также представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью ФИО2 ФИО1 и ФИО3 вселены в квартиру в качестве членов семьи собственника жилого помещения, зарегистрированы и проживают в ней по настоящее время.

Многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО УК «Управдом» в соответствии с лицензией от 24.04.2015 № 000042 и договором управления многоквартирным домом от 30.09.2015 с дополнительным соглашением от 22.08.2018 г., в соответствии с которыми выставляет плату за содержание жилого помещения и коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества.

АО «АтомЭнергоСбыт» является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению.

ООО «ЕРКЦ» на основании агентских договоров осуществляет сбор денежных средств в интересах исполнителей коммунальных услуг ООО «ТСАХ», ГУП «Водоканал», Фонда капитального ремонта Тверской области.

ФИО1 неоднократно обращался в Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области с жалобами на оформление вышеуказанными организациями выставляемых к оплате счетов.

По результатам рассмотрения обращений Государственной жилищной инспекцией Тверской области в адрес заявителя направлены, в том числе, ответы № 4905-ОИ от 24.04.2025 г. и № 5875-ФХ от 23.05.2025 г., в которых сообщено о правомерности начисления платы за ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, правильности оформления платежных документов и об отсутствии оснований для применения мер реагирования.

Не согласившись с результатом рассмотрения его обращений, полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В редакции уточнённых требований ФИО1 просит, в том числе, признать незаконным действия (бездействие) Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, выразившиеся в ответах (письмах) на его обращения № 4905-ОИ от 24.04.2025 г. и № 5875-АХ от 23.05.2025 г. относительно ненадлежащей проверки доводов гражданина и несогласии с выводами инспекции по существу проверки.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также сам порядок рассмотрения таких обращений регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Положения части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 указанного Федерального закона в их взаимосвязи обязывают компетентный орган, в который поступило обращение, дать на него письменный ответ по существу поставленных вопросов в течение 30 дней со дня регистрации обращения.

Постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 N 77-пп утверждено Положение о Главном управлении "Государственная жилищная инспекция" Тверской области".

Согласно указанному постановлению Главное управление "Государственная жилищная инспекция" Тверской области (далее - Главное управление) является исполнительным органом Тверской области, осуществляющим контрольные и надзорные функции в жилищной сфере.

Главное управление осуществляет, в том числе, следующие функции: а) в рамках осуществления регионального государственного жилищного контроля (надзора) организует и проводит проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда; и) организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принимает по ним решения и направляет ответы заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок; и-11) имеет право обращаться в суд с заявлениями: в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований и иные.

Из содержания ответов ГУ «ГЖИ» Тверской области видно, что ФИО1 разъяснены положения действующего законодательство по поставленным в жалобе вопросам.

Суд соглашается с выводами ГУ «ГЖИ» Тверской области о том, что общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-кассовый центр" не осуществляет деятельность по предоставлению потребителям коммунальных услуг и не является контролируемым лицом в рамках Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", поскольку в соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил N 354 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с Уставом ООО ЕРКЦ, утвержденным распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, общество осуществляет виды деятельности, в том числе: деятельность по приему от плательщиков денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физических лиц перед поставщиками по оплате жилищное-коммунальных услуг; заключение договоров в поставщиками жилищно-коммунальных услуг по начислению, сбору средств с населения за поставленные услуги для последующего расчета с поставщиками в соответствии с действующим законодательством; формирование и рассылка населений извещений (счетов-квитанций) с информацией об объеме потреблённых услуг и размере оплаты; учет поступивших платежей на основании счетов-квитанций, выявление неплательщиков и передача информации о них организациям, управляющим жилым фондом и иные.

Что касается содержания выставляемых ФИО1 платежных документов, то, как правильно указано ГУ «ГЖИ» Тверской области, требования к содержанию платежных документов установлены п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, согласно которым размещение требуемых ФИО4 сведений в платежном документе предусмотрено для случая предоставления исполнителем коммунальной услуги на общедомовые нужды согласно п. 4 Правил № 354, что к обязанностям ООО УК «Управдом» не отнесено. При этом, платежный документ от АО «АтомЭнергоСбыт» содержит весь объем информации, предусмотренный п. 69 вышеуказанных Правил.

Также правомерным (законным) является и указание ГУ «ГЖИ» Тверской области о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, урегулированном ст. 155 ЖК РФ. Позиция административного истца основана на неправильном понимании норм материального права и является субъективным мнением последнего.

Указание в платежном документе сведений о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды соответствует положениям п. 69 Правил № 354, в связи с чем ее указание в платёжных документах ООО УК «Управдом», АО «АтомЭнергоСбыт» правомерно.

Иные озвученные ФИО1 вопросы (не указанные в административном исковом заявлении) также являлись предметом проверки ГУ «ГЖИ» Тверской области и надлежаще мотивированы в оспариваемых ответах № 4905-ОИ от 24.04.2025 г. и № 5875-ФХ от 23.05.2025 г.

Ответ на обращение ФИО1 дан в пределах компетенции административного ответчика, в предусмотренные законом сроки, содержанием ответа права и законные интересы административного истца не нарушены.

Из установленных судом обстоятельств следует, что по поданным ФИО1 обращениям (жалобам) Главным управлением «Государственная жилищная инспекция» Тверской области совершены действия, направленные на всестороннее рассмотрение жалобы и проведение проверки, что исключает незаконное бездействие. Доказательств обратного суду не представлено.

Само по себе несогласие истца с выводами ГУ «ГЖИ» Тверской области не свидетельствует о том, что проверка не проводилась или была проведена ненадлежащим образом, а также является безосновательным, поскольку как следует из п. 1 Приказа Минстроя России от 26 января 2018 г. N 43/пр предлагаемая форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, является примерной, следовательно, носит информационный/ рекомендательный характер и не подлежит буквальному применению.

Отсутствие того результата, который, по мнению ФИО1, должен быть достигнут по итогам проверки в отношении заинтересованных лиц (управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций), с которыми заявитель имел гражданский спор в суде по вопросу взыскания задолженности, не свидетельствует о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии.

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что совокупность обстоятельств, поименованная в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, доводы административного истца о незаконных, нарушающих его права действиях и бездействии (выразившихся в отсутствии выявления нарушений, в том числе, жилищного законодательства по факту обращений ФИО1) административного ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. В данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск.

Заявленные административные исковые требования о возложении обязанности на ГУ «ГЖИ» Тверской области принять соответствующие меры в соответствии с Законом № 248-ФЗ к управляющей компании, ресурсоснабжающим компаниям, ООО «ЕРКЦ», являясь производными от первоначальных (приведенных ранее), удовлетворению также не подлежат.

Часть 1.1 статьи 124 КАС РФ предусматривает возможность предъявления требований о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" необходимая совокупность условий для взыскания компенсации морального вреда: факт причинения истцу физических и нравственных страданий незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями и причинением истцу морального вреда.

Поскольку в удовлетворении основного требования к главному Управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области о признании их действий (бездействия) незаконным истцу отказано, а требование о взыскании компенсации морального вреда вытекает из основного требования, следовательно, удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к главному Управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области об обжаловании решений (действий), обязании принять соответствующие меры в соответствии с Законом № 248-ФЗ к управляющей компании, ресурсоснабжающим компаниям, ООО «ЕРКЦ», компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2025 года.

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-578/2025 (УИД 69RS0032-01-2025-001029-40) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Е.Ю. Арсеньева