Дело №2а-786/2025
УИД: 23RS0003-01-2024-007388-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Дубинной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему приставу Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему приставу Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю. В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Анапском ГОСП находится исполнительное производство №-ИП от 22.04.2022г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 в пользу ИП ФИО2 Задолженность не погашена и 20.05.2024г. заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника возвращено заявителю. 01.10.2024г. им подано обращение в адрес Анапского ГОСП с просьбой сообщить информацию о повторном обращении с заявлением в суд, однако, в данном требовании ему было отказано. 08.10.2024г. он направил жалобу, в которой просил обязать СПИ рассмотреть ранее направленное обращение и предоставить ответ по существу заданных вопросов. 23.10.2024г. было вынесено постановление начальника отдела – старшего пристава ФИО4 по результатам рассмотрения его жалобы, однако ответа по существу заданных вопросов в жалобе не представлено. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя. 29.10.2024г. им была направлена жалоба в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю, но ответа не последовало. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ФИО3 ГГ., в нарушении положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в отсутствии обращения взыскания на недвижимое имущество должника; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ФИО4 выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; признать незаконными и подлежащим отмене постановление от 23.10.2024г. по результатам рассмотрения жалобы начальника отделения - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ФИО4 и обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ФИО4 повторно рассмотреть жалобу взыскателя от 08.10.2024г., предоставив мотивированный ответ по каждому пункту жалобы; признать незаконным бездействие должностного лица УФССП по Краснодарскому краю, уполномоченного на рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности, в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП в нарушении ч. 1 ст. 126 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившееся в пропуске десятидневного срока предусмотренного для рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности от 29.10.2024 г. и обязать должностное лицо УФССП по Краснодарскому краю, уполномоченное на рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчинённости, в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП рассмотреть жалобу от 29.10.2024 г., предоставив мотивированный ответ по каждому пункту жалобы; обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ФИО3 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: обратиться повторно в суд с исковым заявлением в соответствии со ст. 278 ГК РФ в отношении земельного участка, площадью 1010 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. Кадастровая стоимость объекта составляет 333855,50 руб.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства. При подачи исковых требований, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Начальник Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, он же представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО3, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо — ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно отчету сайта Почты России, судебные извещения не получены и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Судом дело рассмотрено в порядке письменного производства в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В производстве ФИО1 ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 22.04.2022г., возбужденное в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО2 о взыскании задолженности в общей сумме 272 670,3 рублей.
Сведений о том, что на дату рассмотрения дела исполнительное производство окончено, суду не представлено.
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании ст. 64, п. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В рамках данного исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС России, ЗАГС, операторам связи, а также в регистрирующие органы и кредитные организации, что подтверждается Сводкой по исполнительному производству от 18.12.2024г.
Вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ответу из Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество, в отношении которого вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 10.06.2024г., которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 7 (семь) земельных участков.
Должник вызывался на прием в службу судебных приставов.
Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается проведение исполнительных действий в отношении должника.
В силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
На основании ч.3 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
В соответствии с ч.1, 4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Таким образом, в случае установления отсутствия у должника денежных средств возможно обращение взыскания на принадлежащее должнику иное имущество.
В тоже время, как уже установлено судом судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам административного истца, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не допущено бездействия при принятия полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, так как проверка имущественного положения должника проводится в полном объеме, действия судебным приставом-исполнителем исполнительные соответствуют ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административными ответчиками приняты меры, направленные на исполнение исполнительного документа.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При указанных обстоятельства, суд не находит бездействие судебного пристава-исполнителя.
Судом принимается во внимание, что административным истцом не представлено надлежащих доказательств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, которые бы привели к нарушению его прав и законных интересов, так как недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, также не свидетельствует и о бездействии пристава нарушение двухмесячного срока по исполнению решения суда, предусмотренного ст.30 Федеральным законом № 229-ФЗ, поскольку данный срок не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов, исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока.
Давая оценку доводам административного истца о необходимости выполнения судебным приставом-исполнителем меры по обращению взыскания на земельный участок должника, суд находит указанные доводы необоснованными, так как в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. При этом, в силу п. 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП по КК ФИО4 за неорганизацию работы и неосуществления контроля Анапского ГОСП, судом не установлено.
В силу статей 126 и 127 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение по жалобе должно было быть принято в форме постановления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, должна быть направлена заявителю.
По результатам рассмотрения жалобы постановление судебного пристава – исполнителя может быть признано правомерным, а в удовлетворении жалобы отказано, либо жалоба признается обоснованной полностью или частично. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (ст.127 Закона об исполнительном производстве).
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).
08.10.2023 года на имя начальника отдела -старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 поступила жалоба ИП ФИО2 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5
Данная жалоба была рассмотрена и 23.10.2024 года начальником отдела ФИО4 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которой действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.
Суд приходит к выводу, что жалоба ИП ФИО2 по существу рассмотрена, в его адрес направлен мотивированный ответ, в форме постановления, как это предусмотрено ст.127 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» который им получен. Несогласие с содержаниями ответа само по себе не свидетельствует о незаконности данного постановления.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания постановления по результатам рассмотрения жалобы от 23.10.2024г., вынесенного начальником отдела -старшим судебным приставом Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 незаконным, подлежащим отмене и как следствие для повторного рассмотрения жалобы от 08.10.2023г.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 (<данные изъяты>) к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему приставу Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года