86RS0001-01-2022-005117-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16.11.2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

с участием:

представителя ответчика ИП ФИО1 – адвоката Ковалева А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4018/2022 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании сумм необходимых расходов и понесённых расходов на устранение недостатков товара, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) о взыскании сумм необходимых расходов и понесённых расходов на устранение недостатков товара, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ №. Кухня была доставлена и установлена в августе 2021 года. Согласно условиям заключенного договора истцом в счет покупной цены кухни была уплачена денежная сумма в размере 168 461 рубль. Согласно пункту 4.3 Договора Покупатель или его представитель должен подписать лист о доставке, тем самым подтвердить, что товар доставлен и претензий к качеству и количеству Покупатель или его представитель не имеет. Лист о доставке истцу представлен не был. Приемка истцом не осуществлялась. Лица, доставившие кухонный гарнитур проинформировали истца, что документ будет представлен позднее представителем Продавца и начали осуществлять монтаж. После завершения установки, увидев недостатки, истец отказался от приемки кухонного гарнитура, потребовав их устранения. В нарушение пункта 4.12 Договора истцу также не был представлен акт приемки-передачи товара. На текущую дату фактически приемка товара не завершена. После установки кухонного гарнитура истцом были обнаружены следующие недостатки: кухня не соответствует утвержденному и согласованному дизайну, после сборки кухонного гарнитура на столешнице обнаружен скол; геометрически неправильной формы отверстия, по размеру превышающие необходимый для размещения трубы и визуально портящие внешний вид фасада, допускающие проникновение пыли и влаги; неровно состыкованы углы столешницы; дверцы шкафчиков не отрегулированы, плохо закреплены, имеют неустойчивое положение в закрытом и открытом виде; пенал, в который встроен духовой шкаф, имеет разную ширину по всей высоте и не соответствует утвержденному дизайну, после сборки обнаружен скол на торце пенала; духовой шкаф установлен с искажением. Истец неоднократно обращался в адрес Продавца с претензией по кухонному гарнитуру. В феврале 2022 года по претензии Продавцом был направлен специалист для устранения недостатков, им были осуществлены действия с целью устранить недостатки. На банковскую карту по номеру телефона № указанному специалистом Продавца, истцом были переведены денежные средства в размере 5 000 рублей. При визуальном осмотре после перевода денег истцом было выявлено, что недостатки не устранены. Помимо этого, специалистом была снята защитная вставка, которая шла в комплекте е посудомоечной машиной и унесена с собой в результате чего потребительские качества кухни ухудшились, появилось выпирание стенки шкафчика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Продавцу с претензией, ответ до настоящего времени не получен. На основании изложенного истец ФИО2 просит суд: взыскать с ответчика ИП ФИО1 денежные средства в размере 135 000 рублей, в том числе: 60 000 рублей – расходы на исправление недостатков, 70 000 рублей – компенсация морального вреда, 5 000 рублей – расходы, выплаченные специалисту с целью устранения недостатков.

Истец ФИО2, ответчик ИП ФИО1, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились, о причинах неявки суд не известили, в исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика ИП ФИО1 – адвокат Ковалев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, согласно письменным пояснениям суду показал, что между продавцом и покупателем был заключён договор купли продажи кухонного гарнитура (товара), который не предполагал услугу по установке, продавец не несёт ответственность за неквалифицированную услугу по установке-монтажу товара (кухонного гарнитура). Продавец доставил кухонный гарнитур в сроки, оговоренные договором, на неоднократные звонки покупателю прибыть на адрес доставки, последний говорил, что находится в командировке, тогда товар был доставлен на адрес покупателя и подписал в одностороннем порядке акт приёма-передачи кухонного гарнитура, товар обладал качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям договора, товар поставлен в установленные в договоре сроки. В адрес продавца покупателем до установки кухонного гарнитура не направлялось претензий по качеству и ассортименту, только после установки кухонного гарнитура покупатель обнаружил какие-то сколы, неровности в регулировке, о чём он сам указывает и в претензии и в исковом заявлении. Ответчик не занимался установкой кухонного гарнитура (товара). Кроме того, истцом заявлена сумма к взысканию в размере 60 000 рублей для возмещения расходов на исправление недостатков. Вместе с этим в материалах дела отсутствуют доказательства несения расходов, отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие предполагаемые расходы в будущем (отчёт об оценке). Также истцом заявлено требование о взыскании 5 000 рублей, выплаченные специалисту продавца с целью устранить недостатки. Однако у ответчика в штате отсутствуют установщики, истец заблуждается, что, как указывается в исковом заявлении, денежные средства переводил специалисту продавца. Истцом претензии относительно качества и ассортимента принятого товара не заявлялись (л.д.65, 66).

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи №, предмет договора – кухонный гарнитур.

В соответствии с п.1.1 договора продавец обязуется в обусловленный договором срок передать товар в собственность покупателя, а покупатель (или его представитель) обязуется принимать передаваемый товар (товар может завозиться частями, по мере готовности) и оплатить его в установленные сроки.

Размеры, количество и цвет оговариваются с заказчиком, данные отмечаются в Эскиз-Заказе и Спецификации, которые являются частью данного договора и в соответствии с которым производитель выполняет заказ (п.1.2 договора).

Общая стоимость товара составляет 168 461 рубль (п.2.1 договора).

Система оплаты 50%+50% производится следующим образом: 50% от суммы стоимости товара оплачивается в день заключения договора, остальная сумма стоимости 50% оплачивается после прихода товара продавцу, до его сборки и доставки заказчику. Сборка и доставка будет производиться только после полной оплаты по договору (п.2.2 договора).

Срок доставки товара от поставщика продавца составляет 22 рабочих дня и 7 рабочих дней на сборку товара и доставку по адресу покупателя, указанному в договоре (п.3.1).

Покупатель или его представитель после доставки обязан осуществить проверку товара по количеству, качеству, ассортименту и подписать акт приема-передачи (п.4.7 договора).

В соответствии с п.6.4 продавец не несёт ответственность за неквалифицированную услугу по установке-монтажу товара (кухонного гарнитура) или самостоятельную установку-монтаж покупателем.

Установка (монтаж) кухонного гарнитура не входит в стоимость договора и оплачивается дополнительно, производится подрядчиками. Стоимость установки (монтажа) 7%, но менее 7 000 рублей. В стоимость входит (установка всех объектов, включенных в приложение № к договору купли-продажи кухонного гарнитура): монтаж верхних и нижних шкафов; установка фартука и столешницы; установка плинтуса и цоколя; установка ручек; регулировка шкафов; выпил под мойку и смеситель, если они включены в спецификацию заказа.

В соответствии со Спецификацией заказа (приложение № к договору купли-продажи кухонного гарнитура № сборка корпусов кухонного гарнитура и установка фасадов производится на территории цеха магазина. Отверстия под ручки не делаются. Каркасы под встроенный холодильник, не стандартные пеналы, каркасы, имеющие высоту (ширину) более 1000 мм при глубине более 560 мм, передаются в разобранном виде. Установка (монтажа) от мебельного центра «HOME» не существует. Установка (монтаж) при желании клиента осуществляется подрядчиками мебельного центра «HOME». Со спецификацией заказа, а именно: с перечнем товара, цветом, качеством и количеством, характеристиками, сроком поставки, отсутствием установки (монтажа) от мебельного центра «HOME», с прайсом подрядчиков – установщиков (монтажников) истец был ознакомлен и согласен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика, согласно которой следует, что после установки, а также в процессе эксплуатации кухонного гарнитура истцом были обнаружены недостатки: кухня не соответствует утвержденному и согласованному дизайну, после сборки кухонного гарнитура на столешнице обнаружен скол; геометрически неправильной формы отверстия, по размеру превышающие необходимый для размещения трубы и визуально портящие внешний вид фасада, допускающие проникновение пыли и влаги; неровно состыкованы углы столешницы; дверцы шкафчиков не отрегулированы, плохо закреплены, имеют неустойчивое положение в закрытом и открытом виде; пенал, в который встроен духовой шкаф, имеет разную ширину по всей высоте и не соответствует утвержденному дизайну, после сборки обнаружен скол на торце пенала; духовой шкаф установлен с искажением. В связи с обнаружением недостатков истец просил уменьшить покупную цену кухонного гарнитура на 50 000 рублей; возместить компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей (л.д.26-28).

Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что в трудовых отношениях с ответчиком ИП ФИО1 не состоит, оказывал истцу услуги по устранению недостатков установленного ранее третьими лицами кухонного гарнитура. Недостатки заключались в том, что кухня была установлена не по уровню, фасады не были отрегулированы, имелись сколы на деталях. За проделанную работу истцом было оплачено 5 000 рублей, претензий не имелось. При покупке мебели покупателю продавцом передается список установщиков мебели с номерами телефонов, клиент самостоятельно выбирает установщика и оплачивает услуги.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаем, предусмотренным законом или договором.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий передать потребителю товар (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 ст. 456 ГК РФ обязывает продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (ч. 1 ст. 477 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3 статьи 18 указанного закона).

Как заявлено истцом, после установки кухонного гарнитура, а также в процессе эксплуатации были обнаружены следующие недостатки: кухня не соответствует утвержденному и согласованному дизайну, после сборки кухонного гарнитура на столешнице обнаружен скол; геометрически неправильной формы отверстия, по размеру превышающие необходимый для размещения трубы и визуально портящие внешний вид фасада, допускающие проникновение пыли и влаги; неровно состыкованы углы столешницы; дверцы шкафчиков не отрегулированы, плохо закреплены, имеют неустойчивое положение в закрытом и открытом виде; пенал, в который встроен духовой шкаф, имеет разную ширину по всей высоте и не соответствует утвержденному дизайну, после сборки обнаружен скол на торце пенала; духовой шкаф установлен с искажением.

Как заявлено истцом, подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля, в приобретённом кухонном гарнитуре образовались недостатки не по вине ответчика ИП ФИО1, а в результате неправильной установки (монтажа) третьими лицами. Согласно договора купли-продажи установка кухонного гарнитура не входит в стоимость договора, монтаж производится подрядчиками.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Истцом не представлено доказательств, а именно отчёта об оценке, заключения специалиста о наличия недостатков в установленном кухонном гарнитуре, доводы истца о наличии факта нарушения прав истца действиями ответчика (продавца) основаны при отсутствии каких-либо претензий со стороны покупателя, монтажа, произведенного истцом путем обращения к третьим лицам, в силу пункта 6.4 договора продавец не несёт ответственности за неквалифицированную услугу по установке-монтажу товара (кухонного гарнитура) или самостоятельную установку-монтаж покупателем.

Истец обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков по монтажу кухонного гарнитура. При этом ответчик от устранения недостатков не уклонялся. Также в ходе судебного разбирательства установлено, что имеющиеся недостатки возникли не по вине ответчика.

Заявленные недостатки возникли после передачи товара потребителю, вследствие грубого нарушения самим потребителем правил их использования, а именно - установки (монтажа), а также в процессе эксплуатации.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Поскольку права истца, как потребителя, ответчиком не были нарушены, суд не видит оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме, в том числе и компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований и присуждения истцу понесённых им судебных расходов согласно правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании сумм необходимых расходов и понесённых расходов на устранение недостатков товара, взыскании компенсации морального вреда,

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 23.11.2022 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев