Дело №2 – 518/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.

при секретаре Кинзябузовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромТрансБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО «ПромТрансБанк» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от 05.02.2016г., в размере 115795,09 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3515,9 рублей, почтовые расходы размере 59 рублей. Требования мотивирует тем, что 05.02.2016г. между ООО «ПромТрансБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 111700 рублей, на срок 1833 дней. Поскольку платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца ООО «ПромТрансБанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. В письменном заявлении содержится просьба о применении срока исковой давности.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что 05.02.2016г. между ООО «ПромТрансБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 111700 рублей, на срок 1833 дней.

Банк надлежаще исполнил свои обязательства перед ФИО1, однако ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту вносит нерегулярно и не в полном объеме.

Как следует из справки ООО «ПромТрансБанк», предоставленной по запросу суда, сумма просроченного основного долга ФИО1 по кредитному договору № от 05.02.2016г. составляет 69824,09 рублей, сумма просроченных процентов составляет 41757,93 рублей, сумма штрафа составляет 4213,07 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 811 ГК РФ в п.2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание уточненный представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору перед банком, суд считает необходимым требования банка удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПромТрансБанк» сумму основного долга по кредитному договору № от 05.02.2016г. в размере 69824,09 рублей, просроченные проценты в размере 41757,93 рублей.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным снизить размер штрафа до 1000 рублей

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1000 рублей.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что 07.06.2019г. представитель ООО «ПромТрансБанк» обратился к мировому судье судебного участка №7 по г. Стерлитамак РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05.02.2016г. 10.06.2019года мировым судьей вынесен судебный приказ. 03.12.2021г. мировым судьей судебного участка №7 по г. Стерлитамак РБ вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, на период с 07.06.2019г. по 03.12.2021г. срок исковой давности приостановлен.

В Стерлитамакский городской суд РБ с исковым заявлением ООО «ПромТрансБанк» обратился 16 июля 2022 года. Как следует из расчета задолженности ООО «ПромТрансБанк» просит взыскать задолженность по договору № от 05.02.2016года, которая образовалась за период с 11.10.2018года по 11.01.2023года. Следовательно, по просроченным платежам за указанный период срок исковой давности не истек. В связи с чем ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 3451,64 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПромТрансБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «ПромТрансБанк» сумму основного долга по кредитному договору № от 05.02.2016г. в размере 69824,09 рублей, просроченные проценты в размере 41757,93 рублей, штраф в размере 1000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3451,64 рублей, почтовые расходы размере 59 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный Суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова