Дело № 2а-533/2025

УИД 86RS0007-01-2024-002212-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при помощнике судьи Садовском А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к УФССП России по ХМАО – Югре, Отделению судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, старшему судебному приставу ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного приставу ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО4, судебным приставам-исполнителям ФИО5, ФИО6, ФИО7 об оспаривании законности действий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника,

установил:

Финансовый управляющий должника ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО5 (далее – СПИ ФИО5), обязав ее снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки (иные данные), (дата) года выпуска, (VIN) № и окончить исполнительное производство № № от 12.01.2022, мотивируя тем, что решением (иные данные) суда (иные данные) от 20.06.2023 по делу № № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, его финансовым управляющим утвержден ФИО2 - член (иные данные)».

27.03.2024 финансовым управляющим в адрес ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району направлено уведомление-запрос с требованием снять ранее наложенные аресты на имущество должника, а также закончить исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1, которое вручено адресату 04.04.2024.

В связи с неисполнением требований, 15.04.2024 финансовым управляющим в адрес старшего судебного пристава-исполнителя направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которая вручена адресату 25.04.2024.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ГИБДД, в отношении автомобиля (иные данные), VIN №, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО8, 02.08.2022 наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № № от 12.01.2022, находящегося в производстве СПИ ФИО5, которой не исполнены требования Закона о банкротстве в части окончания исполнительного производства и снятия ограничений на регистрационные действия в отношении имущества должника.

Вышеуказанный автомобиль был выставлен финансовым управляющим на продажу на электронных торгах, их победителем осуществлена оплата за приобретенный автомобиль в размере 1 667 500 руб., которые включены в конкурсную массу должника.

Наличие же ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля препятствует финансовому управляющему совершить действия, направленные на оформление указанного автомобиля за победителем электронных торгов.

Определением от 10.01.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель ФИО9 и победитель торгов ФИО10

В судебное заседание стороны, их представители и заинтересованные лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Признав явку неявившихся лиц необязательной, с учетом положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ и разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Закон № 229-ФЗ наделяет судебного пристава-исполнителя правом применять меры, направленные на исполнение решения суда, в том числе устанавливать запреты на распоряжение должником по исполнительному производству, принадлежащим ему имуществом (часть 4 статьи 80).

В соответствии с абз. 6 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Ф5 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе: исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, в случае признания должника-организации банкротом, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительные производства в отношении этого должника и направляет исполнительные документы конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Закона.

Частями 1, 2 статьи 69.1 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

Часть 4 статьи 69.1 Закона № 229-ФЗ также предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Пунктом 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии с главой IV «Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства (утв. ФССП РФ 30.06.2010 № 02-1), при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительные производства, в том числе по исполнительным документам об обращении взыскания на заложенное имущество и исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, по п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, за исключением исполнительных производств: о признании права собственности; о компенсации морального вреда; об истребовании имущества из чужого незаконного владения; о применении последствий недействительности сделок; о взыскании задолженности по текущим платежам; неимущественного характера.

Одновременно с окончанием исполнительного производства судебной пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему. Копии указанного постановления в тот же срок направляются сторонам исполнительного производства.

С даты же признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина (абз. 4 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании судебный приказа мирового судьи судебного участка (иные данные) от 11.01.2022 по делу № №, СПИ ФИО6 возбуждено исполнительное производство № № от 12.01.2022 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО9 алиментов на содержание дочери ПВП, (дата) года рождения, в размере (иные данные) части всех видов заработка и (или) иных видов доходов ежемесячно, начиная с (дата) и до достижения ребенком совершеннолетия (л.д. №).

31.01.2022 СПИ ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 в (иные данные) (л.д. №), которое возвращено 08.04.2022, в связи с увольнением ФИО1 с (дата) (л.д. №).

12.07.2022 СПИ ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому по состоянию на 01.07.2022 ФИО1 определена задолженность по алиментам на сумму 18 219,27 руб.

Постановлением СПИ ФИО5 от 02.08.2022 № №, наложен запрет на регистрационные действия с принадлежащим должнику ФИО1 транспортным средством (иные данные), (дата) года выпуска, VIN № (л.д. №).

Решением (иные данные) суда (иные данные) от 20.06.2023 по делу № №, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, его финансовым управляющим утверждён ФИО2 (л.д. №).

Постановлением СПИ ФИО5 от 12.03.2024 обращено взыскание на доходы должника ФИО1, работающего в (иные данные)», его задолженность по алиментам по состоянию на 01.01.2024 составляла 565 133,17 руб. (л.д. №).

27.03.2024, в связи с процедурой банкротства в отношении должника ФИО1, его финансовым управляющим в адрес ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району направлено уведомление-запрос на снятие ограничений с принадлежащего должнику транспортного средства, которое получено адресатом 04.04.2024 (л.д. №).

Поскольку никаких действий со стороны судебного пристава-исполнителя не последовало, 15.04.2024 финансовый управляющий ФИО2 направил на имя старшего судебного пристава ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району жалобу на действия (бездействие) СПИ ФИО5, заявив также о снятии ограничений с принадлежащего должнику ФИО1 транспортного средства, которая была вручена адресату 25.04.2024 (л.д. №).

Рассмотрев жалобу финансового управляющего, 21.05.2024 врио начальника Отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы со ссылкой на имеющееся в отношении должника ФИО1 исполнительного производства по принудительному взысканию алиментных платежей, в связи с чем, действия СПИ ФИО5 признаны правомерными (л.д. №).

03.07.2024 СПИ ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности должника ФИО1 по алиментам, которая по состоянию на 31.05.2024 составляла 621 597,83 руб. (л.д. №).

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, с учетом наличия в производстве СПИ ФИО5 исполнительного производства о взыскании с должника ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, по которому на момент обращения финансового управляющего ФИО2 с уведомлением-запросом и жалобой, в которых он просил снять ограничения с принадлежащего должнику-банкроту транспортного средства, имелась задолженность более полумиллиона рублей, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель был вправе не снимать арест с имущества должника до погашения задолженности по алиментам, поскольку иначе были бы нарушены права и законные интересы несовершеннолетнего ребёнка на своевременное получение содержания от родителя.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, а также нарушения прав и законных интересов, как финансового управляющего, так и должника-банкрота.

Соответственно оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности снять запрет на регистрационные действия и окончить исполнительное производство о взыскании алиментов, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к УФССП России по ХМАО – Югре, Отделению судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, старшему судебному приставу ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного приставу ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО4, судебным приставам-исполнителям ФИО5, ФИО6, ФИО7 об оспаривании законности действий (бездействия) должностных лиц, возложении обязанности по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в Судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 06.02.2025.

СУДЬЯ: подпись.