Дело №2-4215/2025
39RS0010-01-2024-002945-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гурьевск 18 февраля 2025 г.
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Тарасенко М.С.,
при помощнике судьи Клейн Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентской бюро» к администрации Гурьевского муниципального округа, Территориальному управлению Росимущества в Калининградской области о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.09.2019 г. за период с 23.06.2020 г. по 23.09.2022 г. в размере 164 314,82 руб., из которых:
- задолженность по основному долгу – 137318,97 руб.;
- задолженность по процентам – 26 995,85 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 26.09.2019 г., в соответствии с условиями которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 70 000 руб. ДД.ММ.ГГ заемщик умер. На дату смерти обязательства по кредитному договору исполнены не были. 23.09.2022 г. между Банком и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав (требований), согласно условиям которого, права (требования), возникшие из вышеуказанного кредитного договора, Банк уступил НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в полном объеме. В связи с изложенным НАО ПКО «Первое клиентское бюро», пользуясь правами кредитора по заключенному с ФИО2 кредитному договору, обратилось с настоящим иском в суд.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация Гурьевского муниципального округа, Территориальное управление Росимущества в Калининградской области, в качестве третьих лиц ФИО8, Банк ВТБ (ПАО).
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», представители ответчиков администрации Гурьевского муниципального округа, Территориального управления Росимущества в Калининградской области, Банка ВТБ (ПАО), нотариус Гурьевского муниципального округа ФИО1, извещенные надлежащим образом, не явились.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она является дочерью ФИО2, наследство к ее имуществу она не принимала, от своей доли в наследственном имуществе она отказалась.
Заслушав третье лицо и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
26.09.2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) (далее – Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор, условия которого содержатся в Условиях предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) и Индивидуальных условиях Договора.
Согласно пункту 1 Индивидуальных условий Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 170 000 руб. на срок до 26.09.2049 г. с уплатой процентов по ставке 26% годовых.
Возврат кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения ежемесячного платежа 20 числа месяца, следующего за отчетным.
Судом установлено, что ФИО2 нарушила принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных предусмотренных договором платежей, что повлекло за собой возникновение просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору.
Таким образом, ФИО2 не исполняла обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
ФИО2 ДД.ММ.ГГ умерла (л.д.<данные изъяты>).
На момент смерти заемщика обязательства по возврату кредита исполнены не были.
Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 26.09.2019 г. за период с 23.06.2020 г. по 23.09.2022 г. составила 164 314,82 руб., из которых:
- задолженность по основному долгу – 137318,97 руб.;
- задолженность по процентам – 26 995,85 руб. (л.д.<данные изъяты>).
Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, признан арифметически верным.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе уступить свои права третьим лицам, в числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, условие, предоставляющее Банку право уступать свои права по кредитному договору иным лицам, при заключении кредитного договора сторонами было согласовано.
23.09.2022 г. между Банком и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) №491/2022/ДРВ, согласно условиям которого, права (требования), возникшие из вышеуказанного кредитного договора, Банк уступил НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в полном объеме (л.д.<данные изъяты>).
Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан.
Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (пункт 1 статьи 1110, статья 1112 Гражданского кодекса РФ).
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что нотариусом Гурьевского нотариального округа к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГ, было заведено наследственное дело №99/2021.
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился ее супруг ФИО7
Данное заявление было подано нотариусу 19.05.2021 г.
Из ответа нотариуса от 11.06.2021 г. следует, что выдать ФИО7 свидетельство о праве на наследство не представляется возможным, поскольку им был пропущен установленный законодательством шестимесячный срок для принятия наследства, который истек 24.04.2021 г., никаких документов, свидетельствующих о фактическом принятии наследственного имущества, нотариусу представлено не было.
ФИО8, являющаяся наследником первой очереди к имуществу ФИО2, отказалась от причитающейся ей доли в наследстве, оставшегося после смерти матери, о чем нотариусу было подано соответствующее заявление.
Как следует из объяснений ФИО8, данных в судебном заседании, на момент смерти ее матери ФИО2, ее отец ФИО7 совместно с матерью не проживал, он проживал в <адрес > и фактически наследство не принимал.
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес >.
Кадастровая стоимость данной комнаты составляет 582255,99 руб.
Таким образом, поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что после смерти ФИО2 никто из наследников наследство не принимал, то имущество, оставшееся после ее смерти является выморочным, следовательно, ответственность по долгам ФИО2 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению, несет администрация Гурьевского муниципального округа, за счет и в пределах рыночной стоимости наследственного имущества, стоимость которого, превышает сумма долга по кредитному договору.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с администрации Гурьевского муниципального округа в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от 26.09.2019 г., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, в размере 164 314,82 руб., путем обращения взыскания на 1/2 долю жилого помещения с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес >.
Таким образом, исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро», предъявленные к администрации Гурьевского муниципального округа, подлежат удовлетворению.
Оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Территориальному управлению Росимущества в Калининградской области, не имеется.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Оснований для возмещения НАО ПКО «Первое клиентское бюро» судебных расходов в размере 4487 руб., понесенных на оплату государственной пошлины не имеется, поскольку удовлетворение исковых требований не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком администрацией Гурьевского муниципального округа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» такие издержки, распределению между лицами, участвующими в деле, не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований НАО «Первое клиентской бюро» к администрации Гурьевского муниципального округа о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с администрации Гурьевского муниципального округа в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26.09.2019 г., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, в размере 164 314,82 руб., путем обращения взыскания на 1/2 долю жилого помещения (комната) с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес >.
В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в Калининградской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20.03.2025 г.
Судья: Тарасенко М.С.