Дело № 2-611/2025 «Копия»
УИД 14RS0014-01-2025-001073-06
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
гор. Ленск 11 сентября 2025 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной Н.П., при секретаре Усатовой О.А., с участием представителя истца администрации ГП «Город Ленск» ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Город Ленск» муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) к акционерному обществу «Теплоэнергосервис» в лице Ленского филиала, ФИО3, ФИО2 об освобождении имущества от наложенных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского поселения «Город Ленск» обратилась в суд с иском к АО «Теплоэнергосервис», ФИО3, ФИО2, которым просит освободить имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, [АДРЕС], общей площадью ***, от наложенных ограничений.
В обоснование иска указано, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена указанная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с наличием в отношении ФИО3, ФИО2 возбужденных исполнительных производств о взыскании задолженности, возникшей перед взыскателем АО «Теплоэнергосервис», судебным приставом-исполнителем 22 мая 2025 года вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, в том числе на спорную квартиру, которая находится в долевой собственности должников. Наличие указанного зарегистрированного обременения препятствует в настоящее время реализации прав и обязанностей, связанных с проведением мероприятий по сносу аварийного дома, в том числе по оформлению долевыми собственниками перехода права собственности на квартиру по адресу г. Ленск [АДРЕС].
Ответчик АО «Теплоэнергосервис», ответчик ФИО3, третье лицо – Ленское районное отделение судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания, иных заявлений от указанных лиц не поступило.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, третьего лица.
Представитель истца – администрации городского поселения «Город Ленск» ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в полном объеме.
Выслушав доводы участников гражданского судопроизводства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.
Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), гор. Ленск, [АДРЕС]. Право собственности каждого из ответчиков составляет по *** доле за каждым из них в праве общей долевой собственности.
Собственниками иных двух долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение являются несовершеннолетние дети ответчиков А., [ДАТА], и А., [ДАТА].
Решением межведомственной комиссии № 126 от 15 сентября 2016 года, назначенной распоряжением главы МО «Город Ленск», жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: [АДРЕС], признан аварийным и подлежащим сносу.
5 августа 2021 года главой МО «Город Ленск» издано распоряжение № 0704-00596/21 об изъятии у собственников жилых помещений, расположенные в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащему сносу, в том числе по адресу: г. Ленск, [АДРЕС]; на комитет имущественных отношений возложена обязанность по заключению и исполнению соглашений о размере возмещения за изымаемое жилое помещение.
Согласно заявлению, собственники просили предоставить в общую долевую собственность иное жилье в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение.
При указанных обстоятельствах, истец в настоящее время фактически собственником спорного жилого помещения не является, поскольку принятие решения об изъятии жилого помещения и земельного участка влечет его снос.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных постановлений определяет Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пунктах 22, 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 50) разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Следовательно, запрет на совершение регистрационных действий является исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанный запрет налагается на имущество, принадлежащее должнику-гражданину.
Судебным приказом [НОМЕР] от 11 февраля 2025 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 54 Ленского района, с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность за жилищные и коммунальные услуги в пользу АО «Теплоэнергосервис» в размере 64109 рублей 26 коп.
Судебным приставом – исполнителем представлены сведения о том, что в службе судебных приставов находится сводное исполнительное производство [НОМЕР], в состав которого входят ранее возбужденные исполнительные производства [НОМЕР] от 25 апреля 2025 года в отношении должника ФИО3, [НОМЕР] от 25 апреля 2025 года в отношении должника ФИО2, возбужденные на основании приведенного выше судебного приказа.
Одновременно, в отношении ФИО3 ранее возбуждались иные исполнительные производства в пользу взыскателей ПАО «Якутскэнерго», межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы, в рамках которых сняты запреты на совершение действий по регистрации на основании судебного акта – решения Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-197/2025 по иску муниципального образования «Город Ленск» Ленского района РС (Я) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Саха (Якутия), ФИО3, А., А., ФИО2, ФИО5, Вилюйскому филиалу Акционерного общества «Теплоэнергосервис», Ленскому участку Энергосбыта ПАО «Якутскэнерго» об освобождении имущества от ареста.
22 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника ФИО3 на спорное имущество.
22 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника ФИО2 на спорное имущество.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 19 августа 2025 года на спорную квартиру наложено ограничение – запрещение регистрации на основании двух постановлений судебного пристава-исполнителя [НОМЕР] ([НОМЕР]) и [НОМЕР] ([НОМЕР]), выданных 22 мая 2025 года.
Между тем, в связи с принятием решения об изъятии для муниципальных нужд у собственников земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу [АДРЕС], долевые собственники фактическими собственниками спорного жилого помещения не являются, соответственно, запрет на совершение регистрационных действий не обеспечивает понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.
Сам по себе запрет на совершение регистрационных действий в отношении аварийного и непригодного для проживания жилого помещения не обеспечивает права взыскателей на исполнение ранее принятого судебного постановления.
Между тем, при фактической утрате права собственности на спорное жилое помещение наличие зарегистрированных обременений препятствует администрации в дальнейшем реализации программы переселения, проведению мероприятий по сносу аварийного дома.
В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанного закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
На основании изложенного, учитывая, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира, принадлежащая ответчикам ФИО2, ФИО3, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в адресный перечень многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках государственной региональной программы, при этом фактически ответчикам ФИО2, ФИО3 в рамках республиканской адресной программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья предоставлено иное жилое помещение, наложение запрета на регистрационные действия на две доли (по *** в отношении каждого из должников) в спорном жилом помещении нарушают права истца, предусмотренные действующим законодательством, поскольку препятствуют выполнению государственной региональной адресной программы.
Таким образом, возникла ситуация, в результате которой истец не имеет возможности иного способа защиты права.
При этом сам по себе запрет на совершение регистрационных действий в отношении аварийного и непригодного для проживания жилого помещения, принадлежащего истцу, не обеспечивает права взыскателя, так как материалами дела подтверждается, что указанный запрет не может достичь своих целей. При этом взыскатели не лишены права на наложение в их интересах запрета на совершение регистрационных действий на жилое помещение, предоставленное ответчикам взамен спорного.
При таких обстоятельствах требования муниципального органа подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Требования администрации городского поселения «Город Ленск» муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) удовлетворить.
Снять ограничения (обременения) в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, [АДРЕС], наложенные
постановлением судебного пристава-исполнителя Ленского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 22 мая 2025 года [НОМЕР], в рамках исполнительного производства [НОМЕР];
постановлением судебного пристава-исполнителя Ленского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) от 22 мая 2025 года [НОМЕР], в рамках исполнительного производства [НОМЕР].
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья п/п Н.П. Москвитина
«Копия верна»
Судья Ленского районного суда
Республики ФИО6 Москвитина
Решение в окончательной форме принято 12.09.2025.