Дело № 2 – 262 / 2023 г. УИД: 28RS0017-01-2022-003223-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,
при секретаре Савельевой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно, в порядке регресса:
выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп.,
расходов по уплате госпошлины в размере 7 200 руб. 00 коп.,
установил:
29.12.2023 г. ООО Страховая компания «Гелиос» обратилось в Свободненский городской суд с иском, указав следующее.
30.05.2022 г. в 00 часов 40 минут на 18 км. подъезда к -- ФИО1 управляя автомобилем марки «Honda Civik Ferio», государственный регистрационный знак --, принадлежащим ФИО3, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, и совершил столкновение с автомобилем «Toyota Wish», государственный регистрационный знак -- принадлежащим ФИО6, который управлял им в момент ДТП.
Прибывшие на место сотрудники ГИБДД установили, что виновником ДТП является ФИО1 - водитель транспортного средства «Honda Civik Ferio», государственный регистрационный знак --, принадлежащего ФИО3, нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движения.
-- определением -- на месте ДТП ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.
С постановлением ФИО1 согласился и не оспаривал его.
В результате ДТП по вине ФИО1 был поврежден автомобиль «Toyota Wish», государственный регистрационный знак --, принадлежащий ФИО6.
Страховая ответственность владельца пострадавшего в ДТП автомобиля «Toyota Wish», государственный регистрационный знак -- ФИО6 была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» (страховой полис ОСАГО № ААС 5066361950, срок страхования с 17.08.2021 г. по 16.08.2022 г.).
Страховая ответственность владельца виновного в ДТП автомобиля «Honda Civik Ferio», государственный регистрационный знак -- ФИО3 была также застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» (электронный страховой полис ОСАГО № ХХХ 0182381479, срок страхования с 09.07.2021 г. по 08.07.2022 г.).
-- ФИО6 обратился в ООО Страховая компания «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
-- составлен акт осмотра автомобиля ФИО6.
-- Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта составил заключение --, в котором указал, что рыночная стоимость автомобиля «Toyota Wish», государственный регистрационный знак --, на дату ДТП составила 780 900 руб. 00 коп.. Стоимость годных остатков этого же автомобиля составила 102 700 руб. 00 коп.. Стоимость автомобиля на дату ДТП (за вычетом стоимости годных остатков) составила 678 200 руб. 00 коп..
-- ООО Страховая компания «Гелиос» по акту № 998-10811-22/01 признала случай страховым и определила размер страхового возмещения ФИО6 в сумме 400 000 руб. 00 коп..
-- платежным поручением № 303 ООО Страховая компания «Гелиос» выплатила ФИО6 страховое возмещение в сумме 400 000 руб. 00 коп..
Т.к. ДТП произошло по вине ФИО1, не имевшего права на управление транспортным средством и не включенного в полис ОСАГО, истец обратился в суд с настоящим иском.
Просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3:
выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб. 00 коп.,
в возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 7 200 руб. 00 коп..
В настоящее судебное заседание истец не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. На иске настаивает.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. С иском не согласна, т.к. оснований для привлечения её к солидарной ответственности нет.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 – в судебное заседание не явился. Причины неявки неизвестны.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
По сведениям ОВМ МО МВД России «Свободненский», ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: --, --
О дне, времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещался судом по указанному адресу.
Письмо, направленное судом по адресу ответчика – вернулось в адрес суда с отметкой работников почты «истёк срок хранения».
Возражения на иск в суд не поступали.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом- с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или представителем (ч. 4).
В соответствии со ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1).
В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с указанными нормами закона, суд признал, что ответчик надлежащим образом был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения настоящего дела суд распределял между сторонами бремя доказывания, и в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
Из материалов дела следует, что:
- -- в 00 часов 40 минут на 18 км. подъезда к -- ФИО1, управляя автомобилем марки «Honda Civik Ferio», государственный регистрационный знак --, принадлежащим ФИО3, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, совершил столкновение с автомобилем «Toyota Wish», государственный регистрационный знак --, принадлежащим ФИО6, который и управлял им в момент ДТП;
- прибывшие на место сотрудники ГИБДД установили, что виновником ДТП является ФИО2 - водитель транспортного средства «Honda Civik Ferio», государственный регистрационный знак --, принадлежащего ФИО3, нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движения;
- в результате ДТП по вине ФИО1 был поврежден автомобиль «Toyota Wish», государственный регистрационный знак --, принадлежащий ФИО6;
- страховая ответственность владельца пострадавшего в ДТП автомобиля «Toyota Wish», государственный регистрационный знак -- ФИО6 была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» - страховой полис ОСАГО № ААС 5066361950, срок страхования с -- по --;
- страховая ответственность владельца виновного в ДТП автомобиля «Honda Civik Ferio», государственный регистрационный знак -- ФИО3 была также застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» - электронный страховой полис ОСАГО № ХХХ 0182381479, срок страхования с 09.07.2021 г. по 08.07.2022 г.;
- -- ФИО6 обратился в ООО Страховая компания «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО;
- -- ООО Страховая компания «Гелиос» по акту -- признала случай страховым и определила размер страхового возмещения ФИО5 в сумме 400 000 руб. 00 коп.;
- -- платежным поручением № 303 ООО Страховая компания «Гелиос» выплатила ФИО6 страховое возмещение в сумме 400 000 руб. 00 коп..
Рассматривая требования истца о привлечении к солидарной ответственности ответчика ФИО1 – водителя, виновного в совершении ДТП и ответчика ФИО3 – собственника автомобиля, виновного в ДТП – суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В данном случае, договора о солидарной ответственности между ФИО3 и ФИО1 не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (пункт «в»); или указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пункт «д»).
И законом не предусмотрена солидарная ответственность в порядке регресса.
Ссылку истца на правовой подход, изложенный в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делу № 4-КГ20-11 от 02.06.2020 г., апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда № 33-15138/2020 от 20.07.2020 г. – о том, что следует привлекать к ответственности как собственника автомобиля, так и водителя, виновного в ДТП – суд признает не состоятельной, т.к. это не были иски страховых компаний в рамках закона об ОСАГО.
Суд признаёт, что в данном случае заявленный истцом вред следует взыскивать только с водителя, виновного в ДТП – ответчика ФИО1.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп. – суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управлявшим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;
в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями),
е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты, и др..
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Ответчик ФИО1 не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного собственником автомобиля ФИО3 к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
А потому истец имеет право требовать с него в порядке регресса сумму, выплаченную. потерпевшему в ДТП.
Доказательства исключения возможности привлечения ответчика к ответственности судом не добыты.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 7 200 руб. 00 коп. – суд полагает их подлежащими удовлетворению с ответчика ФИО1 по следующим основаниям.
Указанную госпошлину истец оплатил при обращении в суд с настоящим иском, что подтверждается соответствующим платежным документом.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить частично иск ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО3 о взыскании в порядке регресса, в солидарном порядке
выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп.,
расходов по уплате госпошлины в размере 7 200 руб. 00 коп..
Взыскать с ФИО1, -- года рождения, уроженца --, паспорт --, выдан --, код подразделения ФМС России --,
в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН --)
в порядке регресса, страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп., выплаченное по страховому случаю 998-10811-22,
в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 7 200 руб. 00 коп.,
а всего 407 200 руб. 00 коп..
В удовлетворении иска ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО3 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме 14 февраля 2023 г..
Судья Свободненского
городского суда Амурской области О.Ю. Осокина