<данные изъяты>

Дело № 2-23/2023

УИД - 13RS0024-01-2022-002871-73

Решение

Именем Российской Федерации

г. Саранск 19 января 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Коробовой Е.М.,

с участием в деле:

истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 2 июня 2022 г.,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей от 14 ноября 2022 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО5,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО6, её представителя ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей от 14 ноября 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать часть бетонного ограждения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, возложении обязанности демонтировать часть бетонного ограждения.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенными по адресу: <адрес>. Собственниками смежных земельных участков с кадастровым номером № является ФИО3, с кадастровым номером № - ФИО6 Границы земельных участков истца определены при их межевании.

Между истцом и семьей ответчиков имеются неприязненные отношения. Ответчики длительное время пользуются частью земельных участков, находящихся в собственности ФИО1 Ответчиками был установлен бетонный забор без согласования его местоположения с истцом.

2 июня 2022 г. ФИО1 пригласил кадастрового инженера гр. 9 для проведения кадастровых работ по выявлению фактических границ земельных участков на местности, предварительно уведомив об этом ответчиков. При проведении указанных работ было выявлено, что имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о границах земельного участка не совпадают с фактическими границами на местности, а именно, что деревянный забор, отделяющий земельные участки истца от смежных земельных участков, принадлежащих ответчикам, находится на территории землевладений истца, а ответчики в свою очередь пользуются частью земельных участков, принадлежащих ФИО1 Фактическая граница земельных участков на местности не совпадает с границей, содержащейся в ЕГРН в диапазоне от 2 м до 3,4 м, чем нарушаются имущественные права истца в части пользования принадлежащими ему земельными участками.

После выявления указанных расхождений в фактических границах землевладений, ФИО1 устно обратился к ответчикам с целью урегулирования данного вопроса, а именно - установить ограждения между земельными участками, принадлежащими ему в соответствии со сведениями о границах, содержащихся в ЕГРН, в чем ему было отказано.

ФИО1 обратился в правоохранительные органы, где 22 июня 2022 г. было зарегистрировано его обращение в ОП №4 УМВД России по го Саранск о чинении соседями препятствий в пользовании принадлежащими истцу на праве собственности земельными участками, на что ответом от 26 августа 2022 г. ему рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылаясь на положения статей 208,304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6,60,64 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом заявления об уточнении от 19 января 2023 г., просил:

- обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами №, №, расположенными по адресу: <адрес> в границах, содержащихся в сведениях ЕГРН.

- обязать ответчика ФИО3 в срок не позднее 15 июня 2023 г. включительно демонтировать участок бетонного забора протяженностью 3,4 метра, являющийся частью ограждения домовладения № по <адрес>, находящийся на территории земельного участка с кадастровым номером №.

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 января 2023 г. производство по делу по иску ФИО1 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участкам с кадастровым номером № прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, ответчик ФИО3, представитель ответчика, третьего лица ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО6, не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении от 19 января 2023 г. представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 исковые требования ФИО1 к ФИО3 признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.

Полномочия представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 подтверждены нотариальной доверенностью от 14 ноября 2022 г. со сроком действия три года, согласно которой она наделена правом признание иска.

Из изложенного следует, что признание иска произведен уполномоченным лицом ответчика в пределах срока действия доверенности.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 о признании иска приобщено к материалам дела.

Исследовав письменные доказательства и принимая во внимание, что приведенное выше признание иска не влечет нарушений закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Исковое заявление ФИО1 оплачено государственной пошлиной в размере 600 рублей, что подтверждается чеком-ордером 28 октября 2022 г.

Соответственно, истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 420 рублей (600 рублейх70%).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 180 рублей (600 рублейх30%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать часть бетонного ограждения, удовлетворить.

Принять признание иска ФИО3.

Возложить на ФИО3 (<данные изъяты>) обязанность не чинить ФИО1 (<данные изъяты>) препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> границах, содержащихся в сведениях ЕГРН.

Возложить на ФИО3 (<данные изъяты>) в срок не позднее 15 июня 2023 г. включительно обязанность демонтировать участок бетонного забора протяженностью 3,4 метра, являющийся частью ограждения домовладения № по <адрес>, находящийся на территории земельного участка с кадастровым номером № (фото №4 Приложение 2 заключения кадастрового инженера гр. 10 от 5 декабря 2022 г.).

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 180 (сто восемьдесят) рублей.

Возвратить ФИО1 (<данные изъяты>) государственную пошлину в сумме 420 (четыреста двадцать) рублей, уплаченную по чеку – ордеру ПАО Сбербанк от 28 октября 2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>