Дело № 2-944/2025

УИД 33RS0008-01-2025-001034-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 4 июня 2025 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Киселева А.О.,

при секретаре Карасевой О.Ю.,

с участием представителя истца Добровольской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к ФИО2, в которых просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа от 27.03.2024 в размере 325 000 руб., а также расходы про уплате государственной пошлины в размере 10 625 руб.

В обоснование иска указано, что 27.03.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предала ФИО2 в долг денежные средства в размере 600 000 руб.

Ответчик принял денежные средства и обязался выплачивать ежемесячно 27 числа каждого месяца, начиная с 27.04.2024 по 25 000 руб., со сроком погашения займа 27.03.2025.

С января 2025 года ни одного платежа ответчиком произведено не было, займ в полном объеме не выплачен и в настоящее время задолженность составляет 325 000 руб.

Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 807-811 ГК РФ, просила удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявляла.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Добровольская Е.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала в рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявлял.

Судебные извещения, направленные по известным суду адресам ответчика были возвращены по истечении срока хранения. В этой связи, с учетом мнения представителя истца, суд в силу ст. 233 ГПК РФ полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

По смыслу названных выше положений действующего законодательства, заключение договора займа предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств, которое должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей.

Из материалов дела следует, что 27.03.2024 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 в качестве займа денежные средства в размере 600 000 руб., и обязался выплатить денежные средства по 25 000 руб. ежемесячно начиная с 27.04.2024 по 27.03.2025 и 27.03.2025 остаток суммы в размере 325 000 руб.

Факт получения денежных средств подтверждается представленной распиской (л.д.21).

До настоящего времени денежные обязательства ФИО2 не исполнил.

Каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств в их обоснование, а также доказательств своевременного возврата займа ответчиком не представлено, расписка не оспорина.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил и наличие у истца оригинала расписки удостоверяет ненадлежащее исполнение со стороны должника принятых на себя обязательств, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа от 27.03.2024 в размере 325 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку по операции от 15.04.2025 (л.д.7), истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 10 625 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства по договору займа от 27.03.2024 в размере 325 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 625 руб.

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Киселев

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья А.О. Киселев