САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33а-14797/2023 Судья: Батогов А.В.
78RS0012-01-2022-004059-79
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Ильичевой Е.В.,
судей Есениной Т.В., Поповой Е.И.,
при секретаре Канарёве М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 июля 2023 года административное дело № 2а-593/2023 по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2023 года по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании распоряжения незаконным, обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,
выслушав объяснения представителя административного истца ФИО3, действующего по доверенности, возражения представителя административного ответчика ФИО4, действующей по доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, в котором после уточнения требований просила признать незаконным распоряжение администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 10 октября 2022 года № 3233-р
В качестве меры по восстановлению нарушенного права просила обязать администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга восстановить ФИО2 в списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, с даты включения в список - 19 декабря 1996 года.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ФИО2 с сыном ФИО1 состояла на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, с 19 декабря 1996 года. В октябре 2022 года истец получила уведомление администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга об отказе в предоставлении государственной услуги о предоставлении меры социальной поддержки в виде предоставления социальной выплаты на строительство или приобретение жилья за счет средств федерального бюджета гражданам отдельных льготных категорий. Административный истец полагает, что вынесенное решение о снятии нарушает ее права, поскольку она с сыном ФИО1 членами одной семьи не являются, в связи с чем, принадлежавшее ему жилое помещение не могло быть учтено при расчете её обеспеченности жилым помещением.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2023 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 указала, что судом первой инстанции не учтено, что ФИО1 с истцом не проживает с 2002 года, членом ее семьи не является, они ведут раздельное хозяйство, административный истец представила соответствующие документы, что ФИО1 имеет свою семью, супругу и ребенка.
Административный истец ФИО2 в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила своего представителя ФИО3
Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 19 декабря 1996 года в составе семьи (она и сын) принята на жилищный учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (далее жилищный учет) на основании пункта 16.2 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 7 сентября 1987 года №712/6 (далее - Правила), как граждане, занимающие жилую площадь в квартирах, заселенных несколькими нанимателями, не связанных родственными отношениями, не являющихся в соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР членами семьи нанимателя, в домах государственного и общественного жилищного фонда в случаях, когда граждане, проживающие на указанной жилой площади, не имеют другого жилья, пригодного для постоянного проживания.
ФИО2 и ФИО1 занимают комнату жилой площадью 9,80 кв.м в четырехкомнатной коммунальной квартире размером общей площади 69,2 кв.м по адресу: <адрес>. ФИО2 зарегистрирована в комнате с 4 марта 1977 года, её сын ФИО1 - с 7 декабря 2006 года.
Указанное жилое помещение принадлежит ФИО2 на праве общей долевой собственности по договору передачи доли коммунальной квартиры от 29 января 2008 года №47933.
При актуализации учетного дела ФИО2 17 мая 2022 года, 21 июля 2022 года, 15 сентября 2022 года по сведениям Управления Росреестра по Санкт-Петербургу у сына ФИО2 - ФИО1 в собственности имелись:
- земельный участок по адресу: <адрес>;
- земельный участок по адресу: <адрес>;
- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом размером 73,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
При очередной актуализации учетного дела на основании сведений Управления Росреестра от 19 сентября 2022 года ответчиком установлено, что выявлен жилой дом общей площадью 221,9 кв.м по адресу: <адрес>, право собственности на который было зарегистрировано 12 мая 2021 года, а прекращено 17 августа 2022 года.
Рассчитывая обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи с учетом собственности сына ФИО1, администрация района пришла к выводу, что следует принять во внимание площадь отчужденного жилого дома, поскольку действия по отчуждения следует расценивать, как намеренное ухудшение жилищных условий. Согласно расчёту, обеспеченность составляла 118,55 кв.м (69,20/44,60*9,80+221,9)/2), что превышает норму предоставления площади жилого помещения (18 кв.м). При этом сторона административного ответчика не приняла в расчет площадь дома, находящегося по адресу: <адрес>.
На основании решения районной жилищной комиссии, распоряжением администрации от 10 октября 2022 года № 3233-р ФИО2 совместно с сыном сняты с жилищного учета в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции, установив представленные стороной административного ответчика доказательства, подтверждающих обеспеченность административного истца жилыми помещениями более нормы предоставления, установленной Правилами (действовавшими до 1 марта 2005 года), так и нормы предоставления, установленной статьей 5 Закона Санкт-Петербурга от 30 июня 2005 года № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», пришел к вывод об обоснованности оспариваемого решения о снятии ФИО2 с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным подпунктом 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации о правах и обязанностях граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений приведенной выше нормы, исходя из того, что для признания перечисленных в ней лиц членами семьи собственника жилого помещения достаточно установления только факта их совместного проживания в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (пункт "а").
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 июня 2022 года N 1655-О разъяснил, что часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предполагающая произвольного отнесения граждан к членам семьи собственника жилого помещения, допускает возможность признания членами семьи собственника только совместно проживающих с ним граждан.
Действующее жилищное законодательство, закрепляя основания признания гражданина нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, предусматривает, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (часть 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных законоположений в их взаимосвязи, с учетом изложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации при определении нуждаемости гражданина в жилом помещении принимается во внимание площадь жилого помещения, принадлежащего его члену семьи, при условии, если он проживает совместно с гражданином, нуждающимся в жилом помещении.
В силу пункта 12, пункта 29.1 Правил, снятие граждан с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи, включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (9 кв. м жилой площади), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина или членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Между тем доводы ФИО2 о не проживании совместно с сыном ФИО1 по адресу регистрации по адресу: <адрес>, признаны судом первой инстанции необоснованными, так как опровергаются собранными по делу доказательствами.
Так, ФИО2 в 1996 году постановлена на учёт в составе семьи, включающей ФИО1, сын истца зарегистрирован с ней вместе по адресу места жительства.
Довод истца, что ФИО1 с ней не проживает с 2003 года, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку 7 декабря 2006 года ФИО1 избрал в качестве своего места жительства адрес проживания своей матери. Из заявления ФИО2 (л.д. 13) следует, что она с 2015 года проживает по адресу: <адрес>, собственником дома с 1 октября 2015 года является ФИО1 (л.д. 77).
Сведений о регистрации ФИО1 брака; достоверных сведении о фактическом проживании ФИО1 с ребенком и сожительницей по иному адресу как членов одной семьи, которые могли бы быть расценены судом, как подтверждающие иной адрес постоянного места жительства сына истца, стороной административного истца не представлено, а представленные ксерокопии документов таких сведений не содержат.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с оценкой, приведенной в решении суда о том, что в целях жилищного учёта истец и её сын обоснованно признаны администрацией района единой семьёй, сын административного истца является её близким родственником и также состоял на учёте в качестве члена семьи.
В соответствии со статьей 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет 18 кв.м на одного члена семьи.
Как верно установлено судом первой инстанции обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи с учетом собственности отчужденного ФИО1 дома составляла 118,55 кв.м (69,20/44,60*9,80+221,9)/2), что превышает норму предоставления площади жилого помещения (18 кв.м).
Исходя из пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что жилое помещение, находившееся в собственности у ФИО1, подлежало учёту при определении уровня обеспеченности ФИО2 общей площадью жилого помещения
Несогласие административного истца с оценкой судом первой инстанции обстоятельства дела не может быть принято во внимание и положено в основу отмены решения суда, оснований для иной оценки обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2023 года по административному делу № 2а-593/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2023 года