дело № 2а-1217/2023

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2023-002010-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 28 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

с участием процессуального административного истца – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края Пучковской Т.Н. (далее – Пучковская Т.Н.),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, к администрации городского округа «Город Чита» о возложении обязанности совершить действия,

установил:

прокурор Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц с указанным административным иском, ссылаясь на наличие у администрации городского округа «Город Чита» обязанности по ликвидации несанкционированной свалки твёрдых бытовых отходов на земельных участках по адресу: ..., с кадастровыми номерами ..., ..., и её неисполнение, выявленное в ходе проведения соответствующей проверки.

В судебном заседании процессуальный административный истец Пучковская Т.Н. заявленные административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик – администрация городского округа «Город Чита» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, представитель указанного лица – ФИО1 направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении административного дела в своё отсутствие, указав на невозможность явиться в судебное заседание, без указания причины такой невозможности.

Участие представителя административного ответчика – администрации городского округа «Город Чита» в судебном заседании в порядке пункта 12 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязательным судом не признано и в силу закона таковым не является, в связи с чем административное дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка, уполномоченный по правам ребёнка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституцией Российской Федерации в статье 42 закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера.

В силу статьи 10 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду направлены положения Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при этом под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Как следует из пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 Межгосударственного стандарта 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введённого постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 28.12.2001 № 607-ст (далее – ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения»), являются несанкционированными свалками отходов.

При этом, как следует из примечания к пункту 7.8 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Кроме того, в соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твёрдых коммунальных отходов относится к вопросам местного значения городского округа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из представления прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края от 30.03.2023 № 07-23а-2023 в адрес исполняющего обязанности руководителя администрации городского округа «Город Чита», акта осмотра земельных участков по адресу: ..., с кадастровыми номерами ..., и сопровождающих его фотографий, составленного помощником прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края Курбатовой А.И. 10.05.2023, на данных участках имеется несанкционированная свалка твёрдых бытовых отходов (твёрдых бытовых отходов, непригодных к использованию предметов мебели, строительного мусора и прочего).

Указанное обстоятельство не оспорено административным ответчиком – администрацией городского округа «Город Чита».

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию, должностное лицо.

Однако доказательства в подтверждение законности непринятия администрацией городского округа «Город Чита» мер, направленных на ликвидацию несанкционированной свалки твёрдых бытовых отходов на земельных участках по адресу: ... с кадастровыми номерами ..., административным ответчиком – администрацией городского округа «Город Чита» суду не представлены.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Не противоречит такое удовлетворение и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой в постановлении от 30.05.2023 № 27-П, согласно которой органы местного самоуправления не могут и не должны нести всю полноту ответственности за ликвидацию несанкционированных свалок на участках, расположенных в границах соответствующих муниципальных образований, но относящихся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, если собственник отходов (разместившее их лицо) не установлен, поскольку, как следует из выписок от 10.07.2023 № ... и от 11.07.2023 № ... из Единого государственного реестра недвижимости, спорные земельные участки являются собственностью городского округа «Город Чита».

Вместе с тем, с учётом перечисленных выписок, суд полагает необходимым уточнить адреса спорных земельных участков в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости: адрес земельного участка с кадастровым номером ... – ...; местоположение земельного участка с кадастровым номером ... установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ...

Принимая во внимание характер допущенного администрацией городского округа «Город Чита» нарушения, а также действия, которые следует совершить в целях устранения в полном объёме допущенного нарушения и сопутствующие такому устранению условия, в том числе организационные и климатические, суд полагает возможным согласиться с предложенным административным истцом – прокурором Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края сроком для устранения допущенного нарушения - в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, полагая такой срок разумным и достаточным.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой процессуальный административный истец – прокурор Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края в соответствии с подпунктом 9 указанного пункта освобождён, взысканию с административного ответчика - администрации городского округа «Город Чита» не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, удовлетворить.

Возложить на администрацию городского округа «Город Чита» обязанность в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу организовать мероприятия по сбору, вывозу и утилизации твёрдых бытовых отходов, образующих несанкционированную свалку на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., и на земельном участке с кадастровым номером ..., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ....

Возложить на администрацию городского округа «Город Чита» обязанность сообщить об исполнении решения суда в суд и лицу, которое явилось административным истцом, в срок не позднее десяти суток со дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Юрганова

Мотивированное решение суда составлено 11.08.2023.