11RS0007-01-2025-000359-72

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2025 года по делу № 2-325/2025

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при секретаре Дубовой О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Кедр», конкурсному управляющему ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО УК «Кедр», конкурсному управляющему ФИО2 с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01.04.2024 по 10.06.2024 года в размере 77 697 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 41 997 руб. В обоснование иска указано, что 01.07.2019 между ФИО3 и ООО УК «Кедр» заключен трудовой договор № 10/2019, в соответствии с которым истец принята на работу в должности уборщика МКД на 0,5 ставки с окладом 4 690 руб., что подтверждается приказом о приеме на работу № 10-л от 01.07.2019. В период с 01 апреля по 10 июня 2024 истцу не выплачивалась заработная плата, что подтверждается расчетными листками.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика, конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке истца.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 принята на работу с 01.07.2019 на должность уборщика МКД на 0,5 ставки, с тарифной ставкой (окладом) 4690 руб., северной надбавкой в размере 50% - 2345 руб., районным коэффициентом 30% - 1407 руб. (приказ о приеме на работу № 10-л от 01.07.2019).

Между ФИО1 и ООО УК «Кедр» 01.07.2019 заключен трудовой договор № 10/2019.

В соответствии с п. 3.2.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 4690 руб. (за 0,5 ставки) в соответствии со штатным расписанием общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр», утвержденным приказом от 22.03.2019 за № 05.

Согласно п. 3.3 трудового договора выплата заработной платы работнику производится в следующие сроки: соответствующая часть заработной платы (аванс) – 30 числа ежемесячно за текущий месяц не менее 10% месячного вознаграждения за текущий месяц; полная выплата заработной платы – 15 числа ежемесячно за предыдущий месяц.

10 июня 2024 года истец уволена с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, она надеялась, что выплата заработной платы будет в скором времени, позднее узнала о признании ответчика банкротом.

Истцом, в обоснование своих доводов о наличии задолженности по заработной плате за апрель, май, июнь 2024 года, суду представлены расчетные листки.

Как следует из расчетных листов с января 2024 по июнь 2024 года, имеются начисления заработной платы, за каждый месяц указан долг предприятия на конец месяца, при увольнении на 10.06.2024 долг предприятия составил 77697,35 руб. (л.д. 10).

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 находилась в трудовых отношениях с ООО «УК «Кедр» с 01.07.2019 по 10.06.2024. При этом, суду не представлены какие-либо объективные данные, свидетельствующие о выплате ответчиком истцу заработной платы в заявленный истцом период.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2025 по делу № А-29-3283/2024 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2025 по делу № А-29-3283/2024 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО УК «Кедр» в срок до 08.04.2026.

Конкурсный управляющий ФИО2 в судебном заседании не участвовала; как следует из заявления об отмене заочного решения суда от 25.07.2025, с требованиями истца не согласилась, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлен специальный срок для обращения в суд за разрешением споров работников о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который составляет один год со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы. То есть начало течения срока на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат законодатель связывает с датой, в которую такая выплата должна быть произведена.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации определяет правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенной нормы трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сроки, предусмотренные статьей статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, определенным гражданским законодательством; выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, эти сроки не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и являются достаточными для обращения в суд, своевременность которого зависит от волеизъявления работника (определения от 21 мая 1999г. № 73-О, от 12 июля 2005 г. № 312-О, от 15 ноября 2007 г. № 728-О-О, от 21 февраля 2008 г. № 73-О-О и др.).

В силу части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» также разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Истец обратилась в суд с иском 01.07.2025, то есть за пределами установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока, ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд не заявила.

В ходе рассмотрения дела, исключительных обстоятельств, которые объективно препятствовали истцу ФИО3 своевременно обратиться за защитой нарушенного права, суду не представлено.

Оценивая доводы истца ФИО3 о том, что она надеялась на то, что спорная выплата будет произведена работодателем, суд исходит из того, что они не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска этого срока, поскольку каких-либо действий со стороны работодателя, указывающих на то, что спорная выплата истцу начислена и будет выплачена в день увольнения, не предпринималось.

Судом установлено, что каких-либо препятствий для своевременного обращения за защитой своих трудовых прав у истца ФИО3 не имелось.

Поскольку уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, законных оснований для восстановления данного срока не имеется.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок на обращение в суд без уважительных причин, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «Кедр», конкурсному управляющему ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья – С.М. Рейнгардт

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2025 года