Дело (УИД) 69RS0026-01-2022-002578-28

Производство № 2-1092/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Садиковой А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Астра» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Астра» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 798 689 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 11186,89 рублей, мотивировав требования следующим.

09.07.2021 между сторонами был заключен договор, согласно которому арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору исправное механическое транспортное средство, а арендатор обязался выплатить ООО «Астра» арендную плату за пользование автомобилем. Во исполнение условий договора ООО «Астра» предоставило в пользование истца легковой автомобиль Хендай Соната, гос. номер № и дополнительное оборудование к нему. 02.09.2021 произошло ДТП, в котором ответчик признал свою вину. 02.09.2021 истец обратился в ООО «ГЛОБАЛ СЮРВЕЙ СЕРВИСЕС» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 798 689 рублей. В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 15, 309, 310 1064 ГК РФ.

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела истец ООО «Астра» в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении ему судебной корреспонденции, в судебное заседание не явился.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и (или) имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Истец ООО «Астра» является собственником автомобиля Хендай Соната, гос. номер №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области.

09.07.2021 между ООО «Астра» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает исправное механическое транспортное средство Хендай Соната, гос. номер № (п. 1.1 договора). Транспортное средство предоставляется арендатору для эксплуатации по дорогам общего пользования, имеющее твердое дорожное покрытие (п. 1.2).

По акту приема-передачи от 09.07.2021 транспортное средство было передано арендодателем ООО «Астра» арендатору ФИО1

02.09.2021 в районе Варшавского шоссе 170И произошло ДТП с участием автомобилей МАЗ-437143-332 Грузовой Бортовой гос. номер № и Хендай Соната, гос. номер №.

Как следует из извещения о ДТП, ФИО1 указал, что вину в ДТП признает полностью. В результате ДТП повреждены: капот, бампер, радиатор, крыло, фара, лобовое стекло. По условиям п. 5.1 договора аренды от 09.07.2021, арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного ТС, а также за ущерб, причиненный арендодателю, гибелью или повреждением ТС, предоставленного в аренду, в объеме, не покрытым страховым возмещением.

20.10.2021 истец обратился с претензией к ответчику, согласно которой просил добровольно оплатить причиненный ущерб в результате ДТП в размере 798 689 рублей.

Сведений о том, что ответчик выплатил истцу денежные средства в счет возмещения ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из оснований предъявленного иска, правоотношения сторон вытекают из причинения вреда, т.е. являются деликтными. При таких обстоятельствах, в данном случае необходимо установление юридически значимых обстоятельств, а именно: установление факта причинения вреда имуществу истца в виде повреждения автомобиля, лица, виновного в причинении вреда, оценки причиненного ущерба, причинно-следственной связи между действиями виновного лица и наступившими последствиями.

В силу требования ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с отчетом № 06-09-21 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендай Соната, гос. номер №, итоговая величина восстановительного ремонта указанного автомобиля по состоянию на дату оценки 02.09.2021 составляет 798 689 рублей без учета износа деталей.

Оснований не доверять выводам оценщика ФИО2 у суда не имеется. С учетом положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств иного размера причиненного ущерба суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять указанный отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля как одно из доказательств по делу, поскольку его относимость и допустимость ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба, возложено на ответчика, которым суду доказательств не представлено. Также не представлено доказательств иной оценки причиненного ущерба.

Заключенный договор аренды транспортного средства от 09.07.2021 подтверждает передачу собственником арендатору транспортного средства в эксплуатацию, и то, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял и владел транспортном средством на законных основаниях, доказательств исполнения им обязанностей за вознаграждение по управлению автомобилем по заданию и в интересах другого лица, в деле не имеется, а потому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение ущерба в силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт причинения истцу по вине ответчика материального ущерба, а также факт отказа ответчика от возмещения ущерба, что повлекло необходимость обращения истца за судебной защитой своего нарушенного права.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца сумму причинённого материального ущерба в размере 798 689 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 11186,89 рублей, что подтверждается платежным поручением № 781366 от 30.09.2022.

Поскольку требование истца удовлетворено, истец имеет право на возмещение судебных издержек понесенных с его стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил :

Исковые требования ООО «Астра» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ООО «Астра» (ОГРН <***>, 119180, <...>, эт. 8, п. I к. 1, оф. А4И) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 798 689 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11186,89 рублей, а всего 809 875 (восемьсот девять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Ржевский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Андреева