Дело № 1-348/2023
59RS0005-01-2023-003444-70
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Пермь 25 июля 2023 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего Шатовой О.С.,
при секретаре судебного заседания Загорской П.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пугачевой Е.М.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника Бояршиновой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Перми, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего разнорабочим, не женатого, военнообязанного, ранее судимого:
- 22 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №5 Пермского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 450 часам обязательных работ;
- 14 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г.Перми по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 470 часам обязательных работ;
- 13 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Качканарского судебного района Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Качканарского городского суда Свердловской области от 30 июня 2023 года) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 480 часам обязательных работ (в счет наказания зачтено время содержания под стражей в период с 13 апреля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ (фактическое освобождение из исправительного учреждения) из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ),
по настоящему делу не задерживаемого и под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды находившейся при потерпевшем, и тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В ночное время с 24 марта 2023 года на 25 марта 2023 года, не позднее 01 часа 13 минут, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Микрорайон Висим», расположенной напротив <адрес>, реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к ранее не знакомому Потерпевший №1, спящего на лавочке, и, воспользовавшись тем, что последний спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, не контролирует их и не может их пресечь, умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил из кармана одежды, находившейся при потерпевшем, мобильный телефон марки «Honor 8a», стоимостью 3 000 рублей, с сим-картой ПАО «МТС» и картой памяти, не представляющих материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 В последующем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.
Помимо указанного, ФИО1 25 марта 2023 года, в период с 01 часа 13 минут по 03 часа 46 минут, находясь у <адрес> г. Перми, где осматривая сотовый телефон марки «Honor 8a», принадлежащий Потерпевший №1, обнаружил, что к сим-карте с абонентским номером №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, установленной в указанном сотовом телефоне, подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России».
После чего, реализуя возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» № №, и с банковского счета № №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» № хххх №, открытых на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ФИО1, имея доступ к указанным банковским счетам, заведомо зная, что он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на данных банковских счетах, пришел по адресу: <адрес>, где, с разрешения Свидетель №3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, в указанный период времени ФИО1 осуществил перевод с вышеуказанных банковских счетов на имя Потерпевший №1 на банковский счет № №, привязанный к банковской карте № № открытый на имя Свидетель №2, находящейся в пользовании у Свидетель №3, денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 11 500 рублей, а именно: 25 марта 2023 года в 01 час 13 минут в сумме 6 500 рублей; 25 марта 2023 года в 01 час 31 минуту в сумме 3 500 рублей; 25 марта 2023 года в 03 часа 41 минуту в сумме 1 000 рублей; 25 марта 2023 года в 03 часа 46 минут в сумме 500 рублей.
В последующем, Свидетель №3, по просьбе ФИО1, обналичил денежные средства на общую сумму 9700 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк России», передав денежные средства ФИО1, а также перевел 1800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 на указанный ФИО1 банковский счет, то есть ФИО1 распорядился похищенными с банковских счетом Потерпевший №1 денежными средствами по своему усмотрению.
Тем самым, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, 25 марта 2023 года в период времени с 01 часа 13 минут по 16 часов 39 минут, тайно похитил с банковского счета № №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» № хххх №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 10 500 рублей, и с банковского счета № №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» № хххх №, открытого на имя Потерпевший №1 на сумму 1000 рублей, а всего на общую сумму 11 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, не оспаривая обстоятельства совершения преступлений и размера причиненного преступлениями материального ущерба потерпевшему, в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, согласно которым, 25 марта 2023 года в ночное время на остановке по ул. 1905 года на лавочке увидел спящего мужчину, из кармана брюк последнего похитил мобильный телефон марки «Honor», который хотел продать и денежные средства потратить на личные нужды. После чего он ушел, мужчина не просыпался. В последующем, осмотрев телефон, увидел смс-уведомления с номера 900, после чего понял, что данный номер имеет привязку к банковской карте, после чего у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты, которая была привязана к номеру мобильного телефона. Поскольку своей банковской карты у него не было, он пришел к знакомому Свидетель №3, попросил у последнего карту, при этом о своем намерении похитить денежные средства с банковского счета, тому не сообщал. Далее, через мобильный банк, используя ранее похищенный им телефон, путем направления смс сообщений на №, перевел денежные средства на общую сумму 11 500 рублей, на банковскую карту, которую ему передал Свидетель №3. В последующем, данными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, а похищенный телефон продал незнакомому человеку, денежные средства потратил на личные нужды.Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 30-32, 234-236, 244-246).
Вина ФИО8 в совершении преступлений, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в ночное время с 24 на 25 марта 2023 года возвращался из гостей, находился в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке «Висим» г.Перми пытался вызвать такси, но не получилось, после чего свой мобильный телефон «Honor 8» положил в карман, в последующем на остановке заснул. Когда проснулся, телефон в кармане не обнаружил. В утреннее время хотел снять денежные средства, выяснил что денежные средства со счетов 2 карт ПАО «Сбербанк» были списаны путем перевода через сообщения на № на незнакомый ему счет, в общей сумме 11500 рублей, после чего обратился в полицию. Похищенный телефон, с учетом износа оценивает в 3000 рублей на момент хищения. Причиненный хищением денежных средств в сумме 11500 рублей ущерб является для него значительным, поскольку он студент, получает пенсию в размере 12000 рублей, иного источника дохода нет, после хищения его денежных средств ему пришлось экономить на обедах, поскольку денежных средств не было. В настоящий момент причиненный ущерб возмещен в полном объеме, путем перевода денежных средств, ФИО1 принес ему извинения, претензий не имеет.
Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 в его пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № ххх № на его имя. 24 марта 2023 года в вечернее время, передал Свидетель №3, по просьбе последнего, свою банковскую карту для пользования. 25 апреля 2023 года в дневное время, в приложении «Сбербанк Онлайн» увидел, об операциях по зачислению и последующему списанию на его карту денежных средств, он данных операций не совершал. 26 апреля 2023 года Свидетель №3 карту ему возвратил (том 1 л.д. 16, 105-106).
Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 в ночное время с 24 на 25 марта 2023 года находился дома, к нему пришел ФИО1, интересовался имеется ли у него банковская карта. На тот момент у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» зарегистрированная на имя его знакомого Свидетель №2, о чем сообщил ФИО1 В последующем ФИО1 перевел на счет данной банковской карты денежные средства в общей сумме 11500 рублей, несколькими переводами. Затем в банколмате ПАО «Сбербанк», по просьбе ФИО1 он снял наличные денежные средства в сумме 9700 рублей и по просьбе ФИО1 перевел 1800 рублей на указанный последним счет.О том, что ФИО1 осуществлял переводы с краденного телефона и со счета неизвестного человека, тот ему не сообщал, пояснял, что денежные средства находятся на его (Ковальчука) счете, а банковской карты нет, и он не может ими распорядиться (том 1 л.д. 17, 102-103, 126-127).
В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, в ходе работы по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств и мобильного телефона, было установлено, что снятие похищенных денежных средств производилось с банкомата отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> откуда им была изъята запись с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 69-70).
Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также следующими материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 сообщил о хищении его мобильного телефона и денежных средств с банковского счета (том 1 л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2023 года, согласно которого осмотрен остановочный комплекс «<адрес>» по адресу напротив <адрес>, зафиксирована обстановка (том 1л.д. 4-5); протоколом дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена остановка общественного транспорта «Микрорайон Висим» г. Перми, расположенная на дороге с односторонним движением по направлению со стороны микрорайона «Рабочий поселок» в сторону микрорайона «Вышка 2». Напротив остановки расположено здание <адрес>. В ходе осмотра потерпевший ФИО9 указал на данную остановку «Микрорайон Висим», как на место совершения преступления (том 1 л.д. 138-139); протоколом осмотра документов, в ходе которого произведен осмотр: историй операций по банковским картам ПАО «Сбербанк» № №, р/с № № и № №, р/с № № (на имя Потерпевший №1) имеются данные о переводе денежных средств на номер карты получателя № (на имя Свидетель №2), а именно: с карты №хххх №: 24 марта 2023 в 23:13:32 (МСК), в сумме 6 500 рублей; 24 марта 2023 в 23:31:29 (МСК), в сумме 3 500 рублей и 25 марта 2023 в 01:46:03 (МСК) в сумме 500 рублей, а также со счета №№ 25 марта 2023 в 01:41:25 (МСК) - 1 000 рублей. При просмотре детализации услуг по абонентскому номеру <***> (Потерпевший №1), согласно которой с абонентского номера были отправлены и получены смс-сообщения на № ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01-13 часов по 01 час 46 минут (том 1 л.д. 63-67); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены ответы ПАО «Сбербанк», согласно которым: по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 произведены банковские операции по списанию денежных средств в суммах 3500, 6500, 500 рублей; по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, на имя Потерпевший №1 была произведена операция по списанию 1000 рублей; а по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, на имя Свидетель №2 имеются сведения о зачислении указанных переводов (том 1 л.д. 121-124); протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с записями камер видеонаблюдения из отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 72-75); протоколом осмотра предметов, согласно которому просмотрены записи с камер видеонаблюдения, имеется запись за 25 марта 2023 года с изображением 2 мужчин (Ковальчук и Свидетель №3) в помещении, один из которых – Свидетель №3, в банкомате совершает манипуляции, достает из банкомата денежные средства. После чего Свидетель №3 вновь совершает аналогичные манипуляции с банкоматом, забирает из банкомата денежные средства. В последующем мужчины уходят (том 1 л.д. 76-79); протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, а именно хищении мобильного телефона из кармана спящего на остановке молодого человека в ночь с 24 на 25 марта 2023 года, последующий перевод денежных средств с банковских счетов неизвестного человека с использованием похищенного телефона, путем направления смс-сообщений на №, на общую сумму 11500 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том 1 л.д. 19).
Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.
Факт хищения ФИО1 мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, а также хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета установлены в судебном заседании, на основании показаний потерпевшего, свидетелей, подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, протоколами осмотров документов и предметов, а также признательными показаниями ФИО1 в судебном заседании, и данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных подсудимым в судебном заседании, протоколом его явки с повинной. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Виновность ФИО1 в совершении каждого из преступлений, указанных в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей оснований у суда не имеется, так как не противоречивы, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, указанными в приговоре и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты.
Совершение ФИО1 хищения мобильного телефона из одежды, находящейся при потерпевшем, установлено в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего, относительно нахождения телефона в кармане брюк, не оспаривается и самим подсудимым, указавшем что телефон он похитил именно из кармана брюк потерпевшего, пока тот спал.
Размер причиненного ущерба потерпевшему в результате хищения денежных средств в общей сумме 11500 рублей с его банковских счетов установлен в судебном заседании на основании показаний потерпевшего, сведений о движении денежных средств по счету, выписок банка, не оспаривается и самим подсудимым.
С учетом размера причиненного преступлением ущерба, размера дохода потерпевшего, являющегося студентом, получателем пенсии и отсутствии иного источника дохода, суд находит обоснованным указание потерпевшего на причинение в результате хищения 11500 рублей ему значительного ущерба.
В судебном заседании государственный обвинитель просила из предъявленного ФИО1 обвинения исключить как излишне вмененные: по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – указание на совершение хищения электронных денежных средств, а также отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФЫ), поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета; по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – указание на совершение хищения из сумки или другой ручной клади, поскольку хищение совершено из одежды потерпевшего, что нашло подтверждение в суде, а также по указанному преступлению государственный обвинитель просила размером причиненного ущерба считать 3000 рублей, поскольку в судебном заседании потерпевший указал, что стоимость похищенного у него мобильного телефона, с учетом его состояния и характеристик составляла 3000 рублей.
Суд находит позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, основанной на исследованных доказательствах, материалах уголовного дела, и соглашается с ней. Указанные изменения положение подсудимого не ухудшают, право на защиту не нарушено.
С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1:
- по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из из одежды, находящейся при потерпевшем (по факту хищения мобильного телефона у Потерпевший №1);
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения 11500 рублей с банковских счетов потерпевшего Потерпевший №1).
При назначении наказания, за каждое из преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению, являются: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает протокол явки с повинной ФИО1, содержащий изобличающие сведения об обстоятельствах совершения им преступлений; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему в результате каждого из преступлений; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, поскольку ФИО1 имеет хронические заболевания.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством подсудимого – явки с повинной, не имеется, поскольку имеющийся в деле протокол явки с повинной, фактически составлен после изобличения ФИО1 в совершении преступлений, не содержит сведений о причастности к совершению преступлений, о которых не было бы известно сотрудникам правоохранительных органов.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.
Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции охарактеризован посредственно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, ранее судим.
Учитывая положения ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и обстоятельства каждого из совершенных ФИО1 преступлений, полные данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, которые суд расценивает как исключительные, связанные с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, размера причиненного потерпевшему ущерба, его возмещение в полном объеме, что в совокупности уменьшает степень общественной опасности совершенного указанного преступления, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде штрафа, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, предусмотренного статьей.
При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, наличие трудоспособности, наличие возможности получения дохода, а также размер необходимых, ежемесячных расходов.
С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени общественной опасности, причин, мотива и целей совершения, назначенного наказания, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категорий каждого из преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.
Производство по исковому заявлению Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 14700 рублей, с учетом полного возмещения причиненного ущерба, отказа от исковых требований потерпевшего в судебном заседании, необходимо прекратить.
На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: диск с записями с камер видеонаблюдения, истории операций по банковским картам, копию кассового чека, копию документа на сотовый телефон, копию детализации услуг, ответы на запросы от ПАО «Сбербанк», необходимо хранить в уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № хххх № – оставить по принадлежности у Свидетель №2
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 25 000 рублей;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Качканарского судебного района Свердловской области от 13 апреля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и обязательных работ на срок 480 часов.
Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей исполнять самостоятельно.
Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде обязательных работ отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Качканарского судебного района Свердловской области от 13 апреля 2023 года, а именно время содержания ФИО1 под стражей в период с 13 апреля 2023 года по 10 июля 2023 года включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, считать наказание в виде обязательных работ отбытым.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.
Прекратить производство по исковым требованиям Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 14700 рублей.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, истории операций по банковским картам, копию кассового чека, копии документов на телефон, копии детализации, ответы ПАО «Сбербанк» - хранить в уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№ – оставить по принадлежности у Свидетель №2
Реквизиты для перечисления денежных средств в счет назначенного основного наказания в виде штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование банка получателя: отделение Пермь Банка России // УФК по Пермскому краю г.Пермь, номер казначейского счета 03100643000000015600, счет получателя 40102810145370000048, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (основное наказание) ФИО1, уголовное дело №12301570054000628, код ОКАТМО 57701000, КБК 18811603121010000140, УИН 18855923010060006286.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий - /подпись/
Копия верна. Судья -
Секретарь –