Дело № 2-2240/2025 копия

УИД №

Мотивированное решение составлено 2 октября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием истца ФИО3, третьих лиц ФИО11, ФИО2, представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Бахаревское» - председателя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании системы водоснабжения в виде скважины, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании системы водоснабжения в виде скважины, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. С момента приобретения истцом дачного участка и по настоящее время система водоснабжения организована таким образом, что на шесть дачных участков (№) пробурена общая скважина. Данная скважина на основании сложившихся исторически фактических обстоятельств является общим имуществом. С 2008 года истец с собственниками соседних участков пользовались скважиной, несли бремя ее содержания, обслуживания. Ответчик ФИО1 с семьей проживают в СНТ круглогодично, пользуются скважиной постоянно. С момента приобретения ответчиком участка №, на протяжении более пяти лет, ответчик осуществляет препятствия в полноценном использовании скважины. По данному истец не раз обращалась за защитой нарушенных прав в правоохранительные органы. В 2022 году ответчик без уведомления истца и иных собственников соседних участков провел ремонт скважины, потребовав со всех участков денежную сумму в размере № рублей, при этом доказательств обоснованности ремонта ответчик не представил. Границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № установлены с реестровой ошибкой. После проведения межевых работ по уточнению границ, площадь земельного участка ответчика увеличилась, теперь скважина входит в площадь территории земельного участка ответчика. В связи с чем истец просит обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствия в пользовании истцом системой водоснабжения в виде скважины.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество <данные изъяты> (далее - <данные изъяты> (л.д. 2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечен ФИО2 (л.д. 77-78).

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что на данный момент препятствий в пользовании скважиной со стороны ответчика не имеется. Однако на удовлетворении исковых требований настаивает, поскольку опасается, что в будущем такие препятствия вновь появятся.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в предварительных судебных заседаниях представитель ответчика ФИО1 – ФИО12, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что ответчик каких-либо препятствий в пользовании скважиной не создает, скважина находится между земельными участками ФИО3 и ФИО2

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, подтвердив, что ответчик ФИО1 каких-либо препятствий в пользовании скважиной истцу не создает.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, указав, что у ФИО3 отсутствуют препятствия в пользовании скважиной.

Представитель третьего лица садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>) - председатель ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, указав, что к нему, как председателю садоводческого товарищества, по вопросу создания препятствий в пользовании скважиной никто не обращался. Скважина пробурена и используется на 6 (шесть) участков; все затраты на содержание скважины несут собственники шести земельных участков самостоятельно. Скважина находится в стороне от участков истца и ответчика, запорные устройства (краны) установлены, чтобы перекрывать воду, на зиму они снимаются, чтобы от морозов не были повреждены. Если бы истец обратилась в <данные изъяты> по вопросу подключения водопровода, ей бы все было подключено без привлечения иных специалистов. Показания прибора учета за потребленную электроэнергию скважиной снимает и передает ему ФИО13, так как проживает на земельном участке круглогодично. ФИО3 оплату за электроэнергию, потребленную при использовании скважиной, производит самостоятельно.

Суд, выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений права, не связанных с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, несвязанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9-10, 40-41).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, у ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 829+/-7 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес> (л.д. 11-12, 37-39).

Владельцами шести садовых участков №, находящихся на территории <данные изъяты> пробурена общая скважина, которая используется собственниками приведенных земельных участков, что не оспаривается сторонами и подтверждается пояснениями председателя <данные изъяты> ФИО7

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия в пользовании системой водоснабжения в виде скважины, ссылается на те обстоятельства, что со стороны ответчика ФИО1 на протяжении длительного времени создаются препятствия в пользовании скважиной, устанавливаются заглушки, забиваются в трубы инородные предметы, после уточнения границ земельного участка ответчика, скважина стала находиться в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1

По запросу суда кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Гео-Лайн» ФИО8 представлено заключение эксперта, из содержания которого следует, что согласно определению Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза в рамках рассмотрения гражданского дела №, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Гео-Лайн» ФИО8 и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов до 12 часов 45 минут местного времени по адресу: <адрес>, в присутствии истца ФИО3 и представителя ответчика ФИО11 был проведен натурный осмотр места экспертизы, также проведена горизонтальная съемка местности, то есть геодезические работы по определению координат поворотных точек существующих объектов капитального строительства, существующей улично-дорожной сети, существующих ограждений, линий электропередачи и иных элементов местности. Полевые работы выполнены инженером-геодезистом ФИО9 с использованием спутниковой геодезической аппаратуры. По результатам проведенного исследования экспертом ФИО8 подготовлен планово-картографический материал, в котором отражены скважина и точка подключения к системе водоснабжения. Исследуемая территория расположена на территории Пермского муниципального округа, в непосредственной близости от границы с территорией <адрес>, ж/р Бахаревка, представлена организованными садоводческими товариществами, близлежащая территория преимущественно застроена садовыми домами. Во время проведения судебной землеустроительной экспертизы были даны пояснения, что собственниками 6 (шести) земельных участков была организована скважина ждя обслуживания садовых земельных участков, истцом указано место врезки в систему водоснабжения. Организованная собственниками земельных участков СНТ «Бахаревское» скважина расположена за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, при этом врезка в систему водоснабжения от скважины, используемая для нужд земельного участка ФИО3, расположена в границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1 По мнению эксперта ФИО8, врезка оказалась в границах земельного участка с кадастровым номером № после проведения в 2024 кадастровых работ, связанных с перераспределением границ земельного участка с кадастровым номером № и свободных муниципальных земель.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны истца не представлены доказательства нарушения её прав ответчиком на использование скважиной.

Как следует из пояснений истца, в июле 2025 года ею осуществлено подключение водопровода к скважине, какие-либо препятствия в пользовании скважиной в текущее время отсутствуют. Факт нахождения скважины в пределах границ земельного участка, принадлежащего ответчику, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему спору.

Доказательства, подтверждающие нарушение гражданских прав истца действиями ответчика либо наличия реальной угрозы нарушения права со стороны ответчика, в материалы дела ФИО3 не представлены.

Исходя из изложенного, суд правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, не усматривает. Наличие факта восстановления истцом ФИО3 системы водоснабжения, подключения ею водопровода к скважине, не свидетельствует о создании со стороны ответчика каких-либо препятствий в пользовании истцом системой водоснабжения в виде скважины. Судебная защита нарушенных прав не может осуществляться в зависимости от будущих событий, носящих вероятностный характер.

Учитывая те обстоятельства, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 (СНИЛС №) к ФИО1 (СНИЛС №) об устранении препятствий в пользовании системой водоснабжения в виде скважины, расположенной на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Бахаревское», взыскании расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента его составления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/ М.В. Степанова

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2240/2025

Пермского районного суда Пермского края