Дело 1-329\2023

68RS0006-01-2023-002399-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 30 августа 2023 года.

Центральный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Е.В.,

при секретаре Ступниковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Воронеж Грибанова М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Осиповой А., представившей удостоверение №3375 и ордер №118186 3491/1 от 12.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «г», ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

13.02.2022 года примерно в 17 час 00 минут ФИО2 находясь у дома 43 по улице Ленина г. Воронежа, на земле обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» расчетный счёт которой №, открыт в офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, расплачиваться которой можно бесконтактно, т.е. без введения защитного пин-кода, в связи с чем 13.02.2022 г. в 17 часов 35 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета данной банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, путем совершения покупок в торговых точках.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, проследовал в торговый павильон «Табакерка», расположенный по адресу: <...>, где в период времени с 17 часов 41 минуты до 17 часов 47 минут 13.02.2022 г. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем совершения покупок, прикладывая найденную банковскую карту к терминалу, похитил с банковского счёта ПАО «Сбербанк» № денежные средства на общую сумму 3 322 рубля 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшей Потерпевший №1, ФИО2 проследовал в торговый павильон «BAFF KEBAB», расположенный по адресу: <...>, где в 17 часов 57 минут 13.02.2022 г., умышленно тайно, из корыстных побуждений, путем совершения покупки, прикладывая найденную банковскую карту к терминалу, похитил с вышеуказанного банковского счёта денежные средства в сумме 903 рубля 00 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, ФИО2, проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 24 минут 13.02.2022 г. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем совершения покупок, прикладывая найденную банковскую карту к терминалу, похитил с вышеуказанного банковского счёта, денежные средства на общую сумму 5 907 рублей 93 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, ФИО2, проследовал в торговый павильон «Табакерка», расположенный по адресу: <...>, где в 18 часов 49 минут 13.02.2022 г. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем совершения покупки, прикладывая найденную банковскую карту к терминалу, похитил с банковского счёта ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в размере 162 рубля 00 копеек.

В результате ФИО2, в период времени с 17 часов 41 минуты до 18 часов 49 минут 13.02.2022 г., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счёта ПАО «Сбербанк» № банковской карты № денежные средства на общую сумму 10 294 рубля 93 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

20 января 2023 года в 21 час 30 минут ФИО2 находясь у торгового павильона <адрес>, обратил внимание на сотовый телефон марки «iPhone 11», принадлежащий Потерпевший №2, который был подключен к зарядному устройству и лежал на прилавке у окна выдачи товара внутри вышеуказанного торгового павильона. В этот момент времени у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение данного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, 20.01.2023 примерно в 21 час 35 минут, находясь у торгового павильона, расположенного по вышеуказанному адресу, постучал в окно выдачи товара, которое оказалось открытым, убедившись, что в торговом павильоне никого нет и его преступные действия носят тайный характер, движимый жаждой незаконного обогащения, через открытое окно выдачи товара, просунув руку внутрь торгового павильона, тем самым незаконно проник в него, откуда с прилавка, отсоединив от зарядного устройства, тайно похитил сотовый телефон марки «iPhone 11», стоимостью 30 000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 30 500 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, пояснив, что 20.01.2022 в вечернее время из помещения павильона по торговле шаурмой похитил чужой сотовый телефон, который планировал сдать в ломбард. Однако данный телефон был у него изъят сотрудниками полиции. Кроме того, 13.02.2022 на земле обнаружил чужую банковскую карту с помощью которой приобрел продукты питания.

Вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевших и материалам дела, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду хищения 13.02.2022 (ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ):

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у неё в собственности находится банковская карта банка «Сбербанк», №. Указанная банковская карта оформлена на её имя. 14.02.2022 она пошла в магазин «Магнит» расположенный по адресу: <...> за продуктами. При оплате товаров на кассе она обнаружила, что у неё отсутствует принадлежащая ей банковская карта банка ПАО «Сбербанк». Так как личного кабинета в банке у неё не имеется, она проследовала в отделение банка и запросила выписку по принадлежащему ей счёту, согласно которой она обнаружила, что сумма списаний составила 10 294,93 рубля. Также хочет пояснить, что на вышеуказанную банковскую карту ей регулярно зачислялась пенсия. После обнаружения списаний с банковской карты денежных средств она решила обратиться в правоохранительные органы. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 294,93 рубля, который для неё является значительным, так как она является пенсионером (Т.1 л.д.16-18).

В судебном заседании были исследованы материалы дела, а именно:

- заявление Потерпевший №1 от 14.02.2022, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в неустановленное следствием время похитило принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (Т.1 л.д.6);

- заявление ФИО2 от 21.01.223, о совершенном им преступлении от 25.01.2023 г., в котором ФИО2 сообщает о совершении кражи с банковской карты, денежных средств принадлежащих Потерпевший №1(Т.1 л.д.47);

- протокол осмотра места происшествия от 14.02.2022 г., согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» расположенного по адресу: <...>, в котором Потерпевший №1 обнаружила хищение банковской карты (Т.1 л.д.9-12);

- протокол осмотра документов от 01.07.2022 года, согласно которому была осмотрена выписка по расчётному счету банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая Потерпевший №1, в ходе осмотра которой установлено, что: 13.02.2022 в период времени с 17 часов 41 минуты до 17 часов 47 минут совершено 4 операции по оплате банковской картой банка ПАО «Сбербанк» расчетный счёт № в павильоне «339 Ост. Работница» на общую суму 3 322 рубля. 13.02.2022 в 17 часов 57 минут совершена 1 операция по оплате банковской картой банка ПАО «Сбербанк» расчетный счёт № в павильоне «ИП ФИО1» на сумму 903 рубля. 13.02.2022 в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 24 минут совершено 7 операций по оплате банковской картой банка ПАО «Сбербанк» расчетный счёт № в магазине «Магнит» на общую сумму 5 907 рублей 93 копейки. 13.02.2022 в 18 часов 49 минут совершена 1 операция по оплате банковской картой банка ПАО «Сбербанк» расчетный счёт № в павильоне «339 Ост. Работница» на сумму 162 рубля. Согласно выписки по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» расчетный счёт № общая сумма вышеуказанных операций составила 10 294 рубля 93 копейки. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что все вышеуказанные операции по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» расчетный счёт № не были ею совершены (Т.1 л.д.32-35);

- выписка по банковскому счёту банка ПАО «Сбербанк» № (Т.1 л.д.37);

- протокол проверки показаний на месте от 11.02.2023 года, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал места, где он совершал покупки, расплачиваясь найденной им банковской картой банка ПАО «Сбербанк», тем самым похитив денежные средства с расчетного счета данной банковской карты (Т.1 л.д.183-189).

По эпизоду хищения 20.01.2022 (ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ):

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2 20.01.2023 он находился на своем рабочем месте в шаурмичной «<адрес>» расположенной по адресу: <адрес>. Примерно в 21 час 23 минуты он находясь в шаурмичной, поставил на зарядку принадлежащий ему телефон «iРhone 11», после чего вышел на улицу, телефон остался лежать на прилавке, вблизи окошка. Он отсутствовал около 10 минут, после чего вернулся и обнаружил, что телефон отсутствует, и окошко было открыто. После чего он решил обратиться в правоохранительные органы. Телефон марки «iРhone 11» был в корпусе черного цвета, он приобретался им зимой 2020 года, стоимость телефона на тот момент составляла 60 000 рублей. На телефоне находился силиконовый чехол стоимостью 500 рублей. В телефон была вставлена сим-карта оператора «Билайн» материальной ценности не представляющая. В результате преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 30 500 рублей, который является для него значительным (Т.1 л.д.89-94, 140-142).

В судебном заседании были исследованы материалы дела, а именно:

- заявление Потерпевший №2 от 20.01.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое 20.01.2023 проникнув в помещение торгового павильона похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «iРhone 11» в корпусе черного цвета стоимостью 30 000 рублей (Т.1 л.д.75);

- заявления ФИО2 от 21.01.223, о совершенном им преступлении от 21.01.2023 г., в котором ФИО2 сообщает о совершении хищения сотового телефона марки «iРhone 11», принадлежащего Потерпевший №2 Из торгового павильона, куда он незаконно проник (Т.1 л.д.109);

- протокол осмотра места происшествия от 20.01.2023 г., согласно которому осмотрено помещение торгового павильона «<адрес> расположенного по адресу: <адрес>, из помещения которого был похищен сотовый телефон марки «iРhone 11» был в корпусе черного цвета. Установлено место и обстоятельства совершенного преступления, в ходе осмотра места происшествия изъяты следы пальцев рук (Т.1 л.д.77-82);

- протокол выемки от 21.01.2023 г., согласно которому, потерпевший Потерпевший №2 добровольно выдал упаковочную коробку от телефона марки «iРhone 11» (Т.1 л.д.97-100);

- протокол осмотра предметов от 21.01.2023 г., согласно которому осмотрена упаковочная коробка от сотового телефона марки «iРhone 11», на которой указан IMEI код № от данного сотового телефона (Т.1 л.д.101-103);

- протокол выемки от 21.01.2023 г., согласно которому, подозреваемый ФИО2 добровольно выдал сотовый телефон марки «iРhone 11» в корпусе черного цвета, в полимерном чехле (Т.1 л.д.127-130);

- протокол осмотра предметов от 25.01.2023 г., согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «iРhone 11», изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №2, пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему, так как он его опознал по внешнему виду, модели и цвету корпуса. Так же установлено, что IMEI код указанный в телефоне совпадает с IMEI кодом на упаковочной коробке, которую предоставил потерпевший Потерпевший №2 (Т.1 л.д.131-133);

- справка о стоимости сотового телефона «iРhone 11» в корпусе черного цвета стоимость 30 000 рублей, а также указана стоимость силиконового чехла, которая составила 500 рублей (Т.1 л.д.139);

- заключение эксперта № 31 от 07.02.2023, согласно которому следы рук пригодны для идентификации личности (Т.1 л.д.152-153);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 10.02.2023, согласно которому получены образцы пальцев рук подозреваемого ФИО2 (Т.1 л.д.163-164);

- заключение эксперта №39 от 22.02.2023, согласно которому след пальца руки, изъятый 20.01.2023 при осмотре торгового павильона «<адрес>» расположенного по адресу: <адрес>, оставлен большим пальцем левой руки ФИО2(Т.1 л.д.169-171).

Кроме того, в судебном заседании было исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов №623 от 06.03.2023, согласно выводам которого ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и в настоящее время не страдает, а у него обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки <данные изъяты> На это указывают анамнестические сведения и данные медицинской документации о неоднократных <данные изъяты>, наблюдавшихся у подэкспертного с <данные изъяты> При настоящем обследований у ФИО2 также выявлены характерные для этого диагноза: <данные изъяты> Однако вышеуказанные изменения психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта и мышления, он не лишен критических способностей, таким образом, выявленное у ФИО2 <данные изъяты> не лишало его способности в периоды совершения инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования, в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО2 не отмечалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует его правильная ориентированность в окружающей обстановке в те периоды, последовательность, целенаправленность его действий, о чем он сохранил подробные воспоминания, отсутствие в его поведении в момент инкриминируемых ему деяний признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего патопсихологического исследования позволяют сделать вывод о том, что имеющиеся у ФИО2 индивидуально-психологические особенности (<данные изъяты> выражены не столь значительно и не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации (Т.1 л.д.178-181).

Анализируя приведенные выше доказательства и оценивая их в совокупности, суд считает вину ФИО2 полностью доказанной.

Показания потерпевших последовательны, логичны, подтверждаются объективными доказательствами по делу.

Судом выяснялся психический статус подсудимого.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №623 от 06.03.2023 ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, а также в настоящее время признан полностью вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два умышленных корыстных преступления, тяжкое и средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, равно как и оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

ФИО2 судимости не имеет, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной, давал полные признательные показания относительно обстоятельств совершения преступлений, чем активно способствовал их раскрытию и расследованию, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет мать пенсионного возраста, которой оказывает помощь. Кроме того, ФИО2 активно способствовал розыску похищенного у Потерпевший №2 сотового телефона.

Указанные обстоятельства, равно как и состояние здоровья ФИО2, суд признает смягчающими, в связи с чем полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ст.158 ч.3 и ст.158 ч.2 УК РФ, а также применить ст.73 УК РФ.

Так как отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено, а среди смягчающих имеется предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ст.62 ч.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «г»; ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически один раз в месяц являться в указанный орган по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- упаковочную коробку от сотового телефона марки «iPhone 11»; сотовый телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, вернуть последнему;

- выписку по банковскому счёту банка ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Курбатова Е.В.