Дело №2а-900/2025

11RS0005-01-2024-007968-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми

27 марта 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к врио начальника Отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 об отмене постановления,

установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд с административным иском к врио начальника Отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 об отмене, вынесенного им постановления от <...> г. ..... В обоснование заявленных требований указал, что постановление от <...> г. не отвечает требованиям ст. 12, 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является незаконным, жалоба на бездействие СПИ Легенькой М.М. им не подавалась.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – УФССП по РК), Отделение судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ОСП по г. Ухте), определением (протокольным) от <...> г. в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО3(далее СПИ ФИО3).

Стороны извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание СПИ ФИО3 не явилась. Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании, проведенном по средствам системы видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-.... ОУХД УФСИН России по Архангельской области, истец на требованиях настаивал.

ФИО2, действующий также по доверенности как представитель ОСП по г. Ухте и УФССП по РК просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что постановление от <...> г. им отменено постановлением от <...> г..

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12 и статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что <...> г. в ОСП по г. Ухте УФССП по РК на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми, по делу .... в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ....-ИП; предмет исполнения – алименты на содержание сына – Романа, <...> г. года рождения, взыскатель – ФИО4

<...> г. исполнительное производство прекращено на основании пп. 9 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве – в связи с достижением ребенком совершеннолетия.

Постановлением от <...> г. определена задолженность по уплате алиментов, которая за период по состоянию на <...> г. составила 120.880,85 руб.

Частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона в процессе исполнения исполнительного документа.

Учитывая, что ФИО1 имел задолженность по уплате алиментов на дату окончания исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель, произведя расчет задолженности по уплате алиментов, <...> г. возбудила исполнительное производство ....-ИП, предмет исполнения – задолженность по уплате алиментов в размере 120880,05 руб., должник – ФИО1, взыскатель – ФИО4

<...> г. в рамках исполнительного производства ....-ИП СПИ ФИО3 выносла постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому на момент взыскания задолженности <...> г. задолженность по алиментам составляет 79964.84 руб., за период с <...> г. по <...> г. – 143.409,28руб., по состоянию на <...> г., с учетом частичного гашения задолженности – 143.409,28 руб.

Постановлением от <...> г. в постановление о возбуждении исполнительного производства ....-ИП от <...> г. внесены исправления в части размера суммы долга на 143409,28 руб.

Постановлением от <...> г. определена задолженность по уплате алиментов, которая за период по состоянию на <...> г. составила 126766,28 руб.

Постановлением от <...> г. в постановление о возбуждении исполнительного производства .... от <...> г. внесены исправления в части размера суммы долга – сумма задолженности в размере 120880,85 руб. исправлена на сумму задолженности в размере 126766,28 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебно пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Кроме того, пунктом 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям. При этом своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ и разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, в связи с чем, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

<...> г. врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Ухте УФССП по Республике Коми ФИО2 рассмотрена жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности ....-АЖ от <...> г., поступившая от истца, в которой в качестве нарушения прав заявителем ФИО1 указывается: «отменить постановление, поданное на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте Легенькой М.М., а также материалы исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа». В удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте Легенькой М.М. постановлением от <...> г. отказано.

При этом истцом заявлено, что жалоба на бездействие СПИ Легенькой М.М. им не подавалась.

Постановлением от <...> г. врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Ухте УФССП по Республике Коми ФИО2 постановление от <...> г. исх. .... отменено, в виду того, что в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы от <...> г. .... ошибочно отсутствует информация о поступившем обращении, а также ошибочно указано, что заявитель просит отменить постановление, поданное на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте Легенькой М.М.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку о нарушенном праве административному истцу стало известно <...> г., после получения им постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по городу Ухте УФССП по Республике Коми ФИО2 от <...> г. об отказе в удовлетворении жалобы ....-АЖ от <...> г., в суд с административным исковым заявлением истец обратился <...> г., то суд полагает, что административный иск подан с соблюдением срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Системное толкование п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Анализируя указанные положения закона, суд приходит к выводу, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

На дату рассмотрения настоящего административного иска постановление от <...> г. исх. ...., отменено.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

На основании изложенного суд, установив факт нарушения прав административного истца, считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает.

Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к врио начальника Отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделению судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об отмене постановления врио начальника Отделения судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 от <...> г. ...., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 28 марта 2025 года.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.