КОПИЯ
Дело № 2-465/2022
УИД 42RS0023-01-2022-000283-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокузнецк 04 августа 2022 года
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,
при секретаре Байковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 172 кв.м., расположенного по адресу: который решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан действительным. В настоящее время право собственности ФИО2 на спорный земельный участок прекращено. Однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы заявленных требований наложен арест на денежные средства ФИО2, находящиеся на его банковских счетах, на недвижимое и движимое имущество. Истец не может зарегистрировать свое право собственности на указанный объект недвижимости, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО2 Поскольку в ином порядке снять арест с принадлежащего истцу имущества не представляется возможным, возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО4, действующий на основании доверенности, который на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам иска. Просил суд освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 172 кв.м., расположенный по адресу:
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представлено.
Представитель третьего лица –ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица – ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица – ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее – Закона об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, законный владелец вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
В свою очередь, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом только по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
По смыслу норм ч. 2 ст. 42 ГПК РФ, п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 29-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ФИО1 приобрела у ФИО2 земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 1 172 кв.м., расположенного по адресу:
Согласно ч. 2,4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы заявленных требований в размере 415 287,39 руб. наложен арест на денежные средства ФИО2, находящиеся на его банковских счетах, на недвижимое и движимое имущество, собственником которых является ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1172 кв.м., расположенного по адресу: заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 признан действительным. Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1172 кв.м., расположенный по адресу: прекращено.
Таким образом, в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1172 кв.м., расположенного по адресу: является истец ФИО1
Согласно ответу ОСП по на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного , о взыскании задолженности по кредитным платежам, в размере 421 423,79 руб., в пользу взыскателя возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №
В рамках указанного исполнительного производства в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1172 кв.м., расположенного по адресу:
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец ФИО1 являясь собственником недвижимого имущества, не может зарегистрировать переход права собственности на спорный земельный участок в связи с наличием ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, стороной которого ФИО1 не является.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть, в данном случае на ФИО1
Таким образом, исследовав в совокупности представленные истцом доказательства, суд считает, что в судебном заседании представлено достаточно доказательств, подтверждающих право собственности истца ФИО1 на спорное имущество: земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1172 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская в связи с чем, исковые требования об освобождении указанного имущество от ареста подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, которое на основании решения перестало принадлежать должнику ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 167, 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.
Освободить от ареста, наложенного определением от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 172 кв.м., расположенный по адресу:
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течении месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 09.08.2022 года.
Судья: (подпись) Е.А. Бычкова
Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова
Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №2-465/2022 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.