2а-674/2025

УИД: 77RS0026-02-2025-006317-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года адрес

Таганский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Кунингас М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-674/2025 по административному иску ФИО1 к Центральной акцизной таможне о признании решения о неразрешении въезда незаконным,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к ответчику, в котором просит признать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки Туркменистана ФИО1 незаконным и отменить.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности неявки в суд не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в 2023 году гражданка Туркменистана фио, ...паспортные данные Дашогуз, имеющая вид на жительство иностранного гражданина на адрес (номер и дата принятия решения 400919/22/50 15.04.2022, номер документа 83Nº0568681; ИНН <***> присвоен 30.01.2019) адрес регистрации на адрес осуществила ввоз в Российскую Федерацию трех транспортных средств для личного пользования с оформлением пассажирских таможенных деклараций на Донском таможенном адрес акцизной таможни.

На основании представленных ФИО1 документов и в соответствии с решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. Nº 107 «Об отдельных вопросах связанных с товарами для личного пользования», Федеральным законом от 3 августа 2018 г. Nº 289-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ Nº 289) указанные транспортные средства выпущены в свободное обращение: ПТД 10009050/040423/A000562, марка марка автомобиля VIN VIN-код, ТПО 10009050/040423/1000007285/00 (ТС-1); ПТД 10009050/050723/A001132, марка марка автомобиля, VIN VIN-код, ТПО 10009050/050723/000013106/00 (ТС-2), ПТД 10009050/060223/A000168, марка марка автомобиля VIN VIN-код, ТПО 10009050/060223/1000002798/00 (ТС-2);

В соответствии с пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров,

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом в или в его адрес.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона Nº 283-ФЗ владелец транспортного средства - собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

Исходя из положений пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 Nº 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Ф3 Nº 196) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на адрес на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Таким образом, Федеральный закон Nº 196-Ф3 рассматривает государственную регистрацию транспортных средств в подразделениях ГИБДД МВД России как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили (использование в дорожном движении).

B ходе проведения проверки документов и сведений использованием АПС «Электронные госуслуги» получены сведения о регистрационных действиях в отношении транспортных средств, выпущенных в свободное обращение на основании пассажирских таможенных деклараций ТС-1, ТС-2, ТС-3 за новыми владельцами.

ФИО1 в отношении трех ввезенных транспортных средств таможенные пошлины, налоги уплачены по единым ставкам таможенных пошлин, налогов, установленным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. Nº 107 «Об отдельных вопросах связанных с товарами для личного пользования», в то время как постановка на регистрационный учет в органах ГИБДД России транспортных средств осуществлена лицами, отличными от ФИО1

В соответствии со статьями 225, 226 Ф3 Nº 89 на основании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 14.03.2024 приняты решения по результатам таможенного контроля в соответствии со ст. 218 Ф3 Nº 289 от 18.04.2024 NºNº10009000/216/180424/T000888/00001; 10009216/180424/T000888/00002;10009000/216/180424/T000888/00003.

19.04.2024 копии акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств и решения по результатам таможенного контроля направлены в адрес ФИО1: адрес (ШПИ 80100095677968) и согласно сервису отслеживания почтовых отправлений Почты России получены адресатом 07.05.2024.

По результатам рассмотрения обращения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 (вх. ЦАТ от 07.04.2025 Nº 12785) письмом ЦАТ от 08.04.2025 Nº 08-14/10206 в адрес ФИО2 направлены копии акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств и решения по результатам таможенного контроля.

Решения по результатам таможенного контроля в соответствии от 18.04.2024 NºNº10009000/216/180424/T000888/00001;10009000/216/180424/T000888/00002;100090 00/216/180424/T000888/00003 в порядке и сроки, установленные ст. 358 ТК ЕАЭ, главой 51 ФЗ Nº 289, статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 не обжаловались.

В соответствии п. 47 раздела III приказа ФТС России от 30.10.2020 Nº 953 «Об утверждении типовых положений о подразделениях таможенного контроля после выпуска товаров таможен» подразделение принимает решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства по основаниям, предусмотренным пп. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 Nº 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и решения об их отмене, а также вносит информацию о принятых решениях в АПС «Задолженность».

В соответствии п. 4 раздела I Положения организационное, методическое руководство и контроль деятельности Подразделения осуществляет служба федеральных таможенных доходов регионального таможенного управления (РТУ).

ЦАТ не наделена функциями по принятию решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства по основаниям, предусмотренным в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства по основаниям, предусмотренным пп. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 Nº 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

С учетом фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не было совершено каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права истца.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Центральной акцизной таможне о признании решения о неразрешении въезда незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2026.