УИД 47RS0005-01-2024-000607-70
Гражданское дело № 2-84/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Выборг 26 марта 2025 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2
с участием прокурора Тайдаковой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>.
Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области 02 марта 2021 года.
В жилом помещении с 22 ноября 1984 года зарегистрирован брат истца ФИО4, с 28 ноября 2022 года дочь ответчика ФИО5, с 10 апреля 2017 года отец истца и ответчика ФИО6, с 22 ноября 1984 года мать истца и ответчика ФИО7.
Ответчики уклоняются от снятия с учета из квартиры. В квартире ответчики не проживают, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняют. Вещей ответчиков в квартире нет.
Истец считает, что ответчики не предпринимали активных действий по вселению, разовая оплата коммунальных платежей не подтверждает право пользования квартирой. После смерти супруги ответчик в квартиру вселиться не пытался. Ответчик не проживает в квартире более 17 лет, выехал добровольно. Доказательства вынужденности выезда отсутствуют.
ФИО5 в квартиру не вселялась, зарегистрирована в ней только с 28 ноября 2022 года.
Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что будет являться основанием для снятия с регистрационного учета.
Представитель истца требования поддержал.
Ответчик требования не признал, указав, что в 2003 году квартира была приватизирована, ответчик отказался от участия в приватизации, так как мать обещала в дальнейшем переоформить квартиру на детей по 1/3 доле каждому. Сестре учебу не оплачивали, вынудили отказаться от приватизации.
Выезд ответчика из квартиры носил вынужденный характер, вызванный конфликтными отношениями в семье со стороны родителей ответчика к его супруге. Ответчику выделили одну комнату, запретили заходить в остальные комнаты, велся учет еды в холодильнике. В квартире поставили сигнализацию.
Оплата коммунальных платежей осуществлялась ежемесячно путем передачи денежных средств через ФИО7.
ФИО8 несовершеннолетняя, проживать самостоятельно в квартире не могла.
По факту чинения препятствий ответчик очередной раз обращался в УМВД России по Выборгской району ЛО 03 мая 2024 года.
В связи с тяжелой болезнью супруги, закончившейся смертью, ответчик с дочерью временно переехали жить к матери супруги. После смерти супруги ответчик проживал в арендованной квартире. Ответчик попытался вернуться в квартиру, не смог, дверь было не открыть.
Истец вместе с ФИО7 чинили препятствия в проживании ответчика в квартире, сменили замки, проявляли неприязненные отношения, отобрали ключи.
Прокурор, участвующий в деле, считает требования не подлежащими удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, на основании решения исполкома Выборгского городского Совета народных депутатов от 27 сентября 1984 года квартира жилой площадью 45,86 кв.м была предоставлена в пользование ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО9. 01 октября 1984 года был выдан ордер № 21421.
На основании договора на передачу в порядке приватизации от 30 октября 2003 года № 30679 ФИО7 получила вышеуказанную квартиру в личную собственность.
На момент передачи квартиры в собственность граждан в ней были зарегистрированы ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО7.
ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО3 отказались от участия в приватизации.
По договору от 25 февраля 2021 года ФИО7 подарила спорную квартиру сыну ФИО3.
В жилом помещении с 22 ноября 1984 года зарегистрирован ФИО4, с 28 ноября 2022 года ФИО5, с 10 апреля 2017 года ФИО6, с 22 ноября 1984 года ФИО7.
Таким образом, спорная квартира была предоставлена ФИО7, в том числе на сына ФИО4. В квартиру ФИО4 вселился вместе с другими членами семьи.
В соответствии с положениями статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
С учетом приведенных положений, поскольку ФИО4 был включен в число лиц, подлежащих вселению в жилое помещение одновременно с другими членами семьи, на момент приватизации он имел право пользования спорным жилым помещением.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии ср статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
Статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к названным в статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 198-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
С 23 июня 2007 года ФИО4 состоял в браке с ФИО10.
ФИО11 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, вместе с Островка А.М., Островка М.А., ФИО12, ФИО13. Квартира на праве собственности по 1/4 доле принадлежала Островка А.М., Островка М.А., ФИО11, ФИО13.
24 декабря 2007 года у ФИО4 родилась дочь ФИО5.
После заключения брака ФИО4 и ФИО11 проживали по адресу: <...>. Указанные обстоятельства подтвердила ФИО7.
08 мая 2022 года ФИО11 умерла.
После смерти супруги ответчик выехал из квартиры. Вселиться в квартиру по адресу: <адрес>, ответчик не имеет возможности, в связи с отсутствием ключей, что не оспорил истец и третье лицо.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 пояснил, что ответчики в квартире не живут лет 15-20. ФИО5 в квартире не проживала, на даче у ФИО7 бывает.
Из пояснений ФИО7 следует, что квартиру решили приватизировать только на ее имя, так как она оплачивали учебу ФИО9 и ФИО4. Кроме этого ФИО4 помогали купить свою квартиру. Из квартиры ФИО4 не выгоняли, препятствий в пользовании не чинили.
Сам факт не проживания ответчиком в квартире, не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.
03 мая 2024 года ответчик обратился в УМВД России по Выборгскому району ЛО по факту чинения препятствий в пользовании квартирой, что подтверждается талоном-уведомлением № 455 от 03 мая 2024 года.
03 мая 2024 года ответчиком произведена оплата коммунальных платежей за спорную квартиру.
Право на иное жилое помещение ФИО4 не приобрел, в собственности жилые помещения и иное недвижимое имущество отсутствует.
Факт принадлежности в порядке наследования ФИО5 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, не является основанием для прекращения права пользования квартирой по адресу: <адрес>
В соответствии с п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.
Лишение ребенка права пользования жилым помещением, право пользования, которым принадлежит одному из родителей, влечет нарушение прав ребенка.
ФИО4 приобрел право бессрочного пользования спорным жилым помещением, от прав на спорное жилое помещение не отказывался, не проживает в квартире по причине конфликтных отношений с братом и матерью, несовершеннолетняя проживать в квартире без родителей не могла, суд приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года.
Председательствующий