РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/2023 по иску ИП фио к ТУ Росимущества по Москве о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио, о взыскании задолженности по кредитному договору 89351/13 от 30.10.2013 и просит взыскать за счет наследственного имущества в пределах стоимости наследственного имущества сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 21% годовых по состоянию на 25.09.2015г., часть суммы неоплаченных процентов по ставке 21% годовых на сумму основного долга по кредиту, расчитанную за перирд с 26.90.2015г. по 15.11.2022 года, проценты по стапвке 21% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 16.11.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 16.11.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и фио заключили кредитный договор <***> от 30.10.2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме сумма на срок до 05.11.2017 г. из расчета 21 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 21 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету. В период с 26.09.2015 г. по 15.11.2022 г. должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока (-ов) возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 15.11.2022 г. составила: – сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г. – сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 21 % годовых на 25.09.2015 г. – сумма – сумма процентов по ставке 21 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 15.11.2022 г. – сумма – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 15.11.2022 г.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611.

Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 г.

Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 г. Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП фио в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г.

Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования №1003/22 от 11.03.2022 г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Иск заявлен на основании ст. 1175 ГК РФ и мотивирован тем, что денежные средства по указанному кредитному договору получены фио, который по сведениям истца умер, не возвратив кредит в установленный договором срок.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ТУ Росимущества по адрес.

Истец ИП фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились , извещены надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и фио заключили кредитный договор <***> от 30.10.2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме сумма на срок до 05.11.2017 года, из расчета 21 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 21 % годовых.

Сторонами согласован график платежей, ежемесячно до 5-го числа каждого месяца, в размере сумма

В соответствии с условиями договора, кредитор перечислил заемщику денежные средства в сумме сумма

По состоянию на 15.11.2022 г. задолженность по договору составила:

сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 года;

сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 21 % годовых на 25.09.2015 года;

сумма - сумма процентов по ставке 21 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 15.11.2022 года;

сумма – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 15.11.2022 г.

Судом также установлено, что заемщик фио, паспортные данные, согласно записи акта о смерти №170209775011501931001 от 16.10.2020 года - умер 15.10.2020 года.

Наследственное дело к имуществу умершего не открывалось, лиц принявших наследство не имеется.

При жизни фио являлся собственником транспортного средства марки Шевроле круз 2012 года выпуска регистрационный знак ТС, регистрация которого согласно предоставленной карточки учета транспортного средства прекращена 05.02.2021 года в связи с наличием сведений о смерти владельца.

На имя фио в ПАО Сбербанк был открыт счет, на дату смерти остаток денежных средств на данном счете составил сумма

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума № 9) разъясняет, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленума № 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 18.11.2014г. № 32-КГ14-12, а также в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 1151 ГК РФ данное имущество считается выморочным и переходит в порядке наследования к государству.

На основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 5 "О судебной практике по делам о наследовании").

С учетом изложенного, принимая во внимание, что отсутствуют наследники к имуществу умершего 15 октября 2020 года фио , принадлежащие на день смерти наследодателю фио - денежные средства на счете, открытом на имя фио в ПАО ПАО Сбербанк в сумме сумма , являются выморочным имуществом.

Поскольку для государства (Российской Федерации), как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к государству переходят все имущественные права и обязанности наследодателя, в том числе ответственность перед кредиторами по долгам наследодателя, положения статьи 1175 ГК РФ, устанавливающие пределы данной ответственности наследников, применяются и при переходе выморочного имущества в порядке наследования к государству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ТУ Росимущества за счет наследственного имущества фио подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма

При этом, задолженность по кредитному договору в данном случае не может быть взыскана с ТУ Росимущества за счет транспортного средства марки Шевроле круз 2012 года выпуска регистрационный знак ТС, зарегистрированного на имя умершего заемщика фио, поскольку регистрация автомобиля прекращена в связи со смертью его владельца, данных о том, что данное транспортное средство имеется в наличии суду не предоставлено, при этом ТУ Росимущества по Москве может отвечать по долгам только при фактическом наличии имущества, имеющего стоимостное выражение, поиск же наследственного имущества является обязанностью истца.

Поскольку иного имущества , принадлежащего на день смерти заемщика фио судом не установлено, оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.

Полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе, выморочным выполняет Федерального агентства по управлению государственным имуществом . Осуществление указанных функций возложено на данный государственный орган законом.

Таким образом, выступая при рассмотрении дел о наследовании выморочного имущества от имени Российской Федерации, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес является надлежащим ответчиком в силу прямого указания закона, однако его участие в процессе не обусловлено фактом нарушения прав истца данным государственным органом, равно как и сами исковые требования, связанные с намерением истца в судебном порядке удовлетворить свой имущественный интерес за счет выморочного имущества, не обусловлены установлением факта нарушения прав истца со стороны Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес.

В связи с этим, судебные расходы распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ИП фио к ТУ Росимущества по Москве о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ТУ Росимущества по Москве за счет наследственного имущества фио - денежных средств на счете, открытом на имя фио в ПАО Сбербанк в сумме сумма , в пользу ИП фио сумма.

В удовлетворении остальной части иска ИП фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Черкащенко