КОПИЯ

Дело № 2-2355/2025

24RS0056-01-2025-000555-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Свои требования истец мотивировал тем, что 01.12.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №102053469, в рамках которого ФИО1 просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счёту. При подписании заявления ФИО1 указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена и согласна. Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ей счёт карты №№. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, банк в соответствии с условиями договора о карте направил заемщику заключительное требование об оплате задолженности, которое осталось неисполненным. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте №№ за период с 01.12.2012 по 09.01.2025 в размере 92 140 рублей 52 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в зал суда не явился, извещен судом своевременно, надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; против рассмотрения дела в поряде заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: г<адрес>, а также по адресу регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: г<адрес>. ФИО1 за его получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлась, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ФИО1 также не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2012 ФИО2 обратилась с заявлением на кредитное обслуживание в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в последствие АО «Банк Русский Стандарт»), согласно которого просила Банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в соответствии со ст.850 ГК РФ.

При подписании заявления ФИО2 указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком её предложения о заключении с ней договора о карте являются действия банка по открытию ей счета; размер лимита будет определен банком самостоятельно, при этом размер лимита не будет превышать 450 000 рублей; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать; информация о номере открытого банком счета и размере установленного лимита будет доведена до нее в порядке, определенном Условиями; с момента заключения договора о карте к взаимоотношениям с Банком в рамках договора о карте будут применяться Тарифный план (являющийся составной частью Тарифов), указанный в графе « Тарифный план раздела «Информация о карте» Анкеты.

На основании поступившего от ответчика заявления Банком на имя ответчика был открыт счет №40817810500978800898, подлежащий использованию в рамках договора, на который ответчик имела доступ к установленному изначально между сторонами лимиту. Совершив указанные действия, банк, акцептовал оферту ФИО1, тем самым заключил договор №102053469. Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена с содержанием Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт», полностью с ними согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в рамках заключенного договора банк выпускает клиенту карту. В рамках заключенного договора клиенту устанавливается лимит.

В соответствии с Тарифами по картам, размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 42% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка за счет кредита – 4,9% (минимум 100 рублей); плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – 300 рублей, 2–й раз подряд - 500 рублей, 3–й раз подряд – 1000 рублей, 4–й раз подряд – 2000 рублей.

Как усматривается из содержания заявления ответчика на кредитное обслуживание и приложения к нему, Условий предоставления кредитов «Русский стандарт», срок возврата задолженности по Договору о карте определяется моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки.

Согласно условиям договора о карте заемщик обязуется, своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисляемые за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким заключительным счетом-выпиской.

Таким образом, договор между ФИО1 и Банком был заключен в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы, в соответствии со ст. 432 ГК РФ, соглашение по всем существенным условиям договора между сторонами было достигнуто.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, что подтверждается выпиской по счету, в адрес ответчика банком 01.11.2013 была направлена заключительная счет-выписка, содержащая в себе информацию о том что, что на 01.11.2013 сумма задолженности составляет 92 162 рублей 78 копеек, подлежащая погашению в срок до 30.11.2013, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчик задолженность перед банком не погасил, требование не исполнил.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №89 в Центральном районе Красноярского края от 12.04.2018 взыскана с ответчика задолженность по кредитному договору. Определением от 07.11.2023 судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору по состоянию на 09.01.2025 составляет 92 140 рублей 52 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит закону, соответствует условиям договора, проверен судом и признан верным, соответствующий положениям ст. 319 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, ответчиком размер задолженности не оспорен.

В силу изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном размере - 92 140 рублей 52 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору <***> от 01.12.2012 в размере 92 140 рублей 52 копеек, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 апреля 2025 г.

Копия верна.

Судья Е.Н. Зернова