Дело № 2-2384/2025

УИД: 42МS0107-01-2025-000162-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Жалеевой А.А.,

рассмотрев в

г. Юрга Кемеровской области 22 декабря 2025 года

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «ОН СМАРТ» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственности «ОН СМАРТ» (далее по тексту – ответчик) о защите прав потребителей и просит суд: отказаться от исполнения договора купли-продажи сотового телефона ***; взыскать: стоимость сотового телефона в размере 25 488 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., убытки в размере 7 000 руб., неустойку в размере 1% за каждый день, начиная с 28 декабря 2024 г., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

Свои требования обосновывает следующим.

*** истец приобрел у ответчика сотовый телефон ***, по условиям договора купли-продажи сотовый телефон должен был быть новым. Придя домой, активировав сотовый телефон, истец обнаружил в памяти сотового телефона постороннюю информацию от прежнего владельца сотового телефона.

При продаже товара ответчик не представил истцу и потребовал возвратить деньги за сотовый телефон, бывший в употреблении.

Однако ответчик деньги не возвратил.

Истец считает, что ответчик нарушил его права как потребителя, поскольку истец имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи, возвратить сотовый телефон и получить денежные средства, уплаченные за сотовый телефон.

Ответчик причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в 5 000 руб. 00 коп.

Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по данному делу.

Истец не согласен с результатами проведенной экспертизы и просит провести по делу дополнительную экспертизу.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их увеличений, принятых судом 30 сентября 2025 г., по доводам и основаниям изложенных в иске.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, не обеспечил участие своего представителя в судебном заседании, представил письменное возражения на исковые требования.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 т. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей»).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст. 18 и п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей»)

Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя.В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Закона «О защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»).

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона «О защите прав потребителей»).

*** истец приобрел у ответчика сотовый телефон Смартфон *** *** IMEI *** (далее по тексту- сотовый телефон) по условиям договора купли-продажи сотовый телефон, приобретаемый ответчиком, должен был быть новым.

Истец приобрел сотовый телефон по цене 23 990 руб. 00 коп.

Денежные средства за сотовый телефон истец выплатил ответчику ***г.

Вместе с сотовым телефоном истец приобрел аксессуары к нему.

Истец считает, что ему был продан сотовый телефон, бывший в употреблении. Этот вывод истец сделал на основании того, что, придя домой, активировав телефон, истец обнаружил в памяти сотового телефона постороннюю информацию от прежнего владельца сотового телефона.

По мнению истца, продавец не предоставил достоверную информацию о товаре, а именно о том, что сотовый телефон был в употреблении.

17 декабря 2024г. истец обратился к ответчику с требованием возвратить деньги за приобретенный сотовый телефон, поскольку сотовый телефон ранее был в употреблении.

Ответчик требование не удовлетворил, поскольку истцу был продан новый сотовый телефон.

По ходатайству истца (л.д.47) суд назначил судебную экспертизу.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 01 сентября 2025г. сотовый телефон, купленный истцом ***г, не является бывшим в употреблении на момент его приобретения.

Суд принимает в качестве доказательства, заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 01 сентября 2025г. по следующим основаниям: экспертиза соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; эксперт имеет высшее технического образование по специальности инженер-механик и специальную экспертную квалификацию с правом производства экспертизы по специальности 25.1. «Исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения» (дата пересмотра уровня квалификации 10 февраля 2024 г.); эксперт имеет продолжительный стаж экспертной работы; экспертное заключение обоснованное, мотивированное, не содержит каких-либо противоречий, эксперт изучил предоставленные материалы, произвел осмотр сотового телефона; ответил на поставленный вопрос; заключение эксперта является обоснованным.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение заключение эксперта Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 01 сентября 2025г.

Истец не представил доказательства, подтверждающие основания для проведения по делу как дополнительной, так и повторной экспертизы в соответствии со ст. 87 ГПК РФ,

На основании заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 01 сентября 2025г. суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что ответчик при покупке сотового телефона обязан был предоставить истцу информацию о том, что сотовый телефон является бывшим в употреблении, являются необоснованными и в судебном заседании не подтверждены.

Суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствовали основания для возврата сотового телефона ответчику, а у ответчика отсутствовали основания для возвращения истцу денежных средств, уплаченных за сотовых телефон.

У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «ОН СМАРТ» о защите прав потребителей, об отказе от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, о взыскании: стоимости сотового телефона, компенсации морального вреда, убытков, неустойки, штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено 15 января 2026 г.