УИД: 46RS0031-01-2022-004441-84

Дело № 2а-309/2023 (2а-3086/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Шабуниной А.Н.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2,

при секретаре Красниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии МО «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округу, Призывной комиссии Курской области об оспаривании заключения и решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии МО «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округу об оспаривании заключения и решения призывной комиссии, мотивируя свои требования тем, что при прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу, в отношении него было вынесено заключение врача-специалиста (терапевта) и итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию об определении ему категории годности – «Б» - годен с незначительными ограничениями, а призывной комиссией муниципального образования «Город Курск» в отношении него было вынесено решение от 21.11.2022 года о призыве на военную службу. Считает вышеуказанные заключения и решение незаконными, поскольку в его медицинской документации имеются объективные данные о наличии заболевания: «<данные изъяты>», который является основанием определения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «б» ст. 49 Расписания болезней. Кроме того, в медицинской документации имеются объективные данные о наличии заболевания «<данные изъяты> которое является хроническим и является основанием определения категории годности - «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст. 43 Расписания болезней.

Просит признать незаконным заключение об определении категории годности в отношении ФИО1 в рамках осеннего призыва 2022 года; признать незаконным решение призывной комиссии МО «город Курск» по Центральному и Сеймскому округам от 21.11.2022 о призыве на военную службу.

Определением Примышленного районного суда г. Курска от 14.12.2022 для участия в деле в качестве соответчика привлечена Призывная комиссия Курской области и в качестве заинтересованного лица Военный комиссариат Курской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям. Пояснил, что направлял жалобу в Призывную комиссию Курской области, но его туда не приняли.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица Военный комиссариат Центрального и Сеймского округов г. Курска ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку категория годности определена административному истцу в соответствии с его диагнозом.

В судебное заседание представители административного ответчика Призывной комиссии Курской области и заинтересованного лица Военного комиссариата Курской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, необоснованы и не подлежат удовлетворению.

Исходя из смысла положений главы 22 КАС РФ, в предмет проверки оспариваемых решений, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями входят: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; и соответствие содержания оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу части 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решением призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» №12 от 21.11.2022 ФИО1 признан годным к прохождению военной службы с присвоением категории «Б-4» -годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Установив диагноз нейроциркуляторной астении по гипертоническому типу, врач-терапевт определил в заключении категории годности Б-4, что соответствует пункту "б" статьи 47 Расписания болезней.

Несогласие административного истца с таким заключением не свидетельствуют о незаконности последнего.

В суде врач ФИО3, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что для установления диагноза «<данные изъяты>» документация была представлена не в полном объеме: не было представлено стационарное обследование, в суточном мониторировании отражены показателя НЦА; для установления диагноза «<данные изъяты>» не были представлены снимки до и после операции.

Часть 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574

Пунктами 7, 8 Положения предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

В случае если на момент получения военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований)) заключения независимой военно-врачебной экспертизы работа призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет завершена, заключение независимой военно-врачебной экспертизы рассматривается при освидетельствовании гражданина, проводимом в рамках работы следующей призывной комиссии (пункт 102 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе").

Предписанный вышеприведенными нормативными актами порядок прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару ФИО1 соблюден не был.

Иск ФИО1 основан на несоответствии вывода призывной комиссии муниципального образования "город Курск" по Центральному и Сеймскому округам № 12 от 21.11.2022 года фактически установленному диагнозу, вместе с тем исследование общего состояния здоровья административного истца, согласно положений главы 22 КАС РФ, к предмету судебной проверки, по данной категории дел, не относится.

Таким образом, мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством и не нарушают прав и свобод административного истца.

Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, а выявленные у ФИО1 заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Все предоставленные медицинские документы были оценены призывной комиссией муниципального образования при принятии оспариваемых решений. Заключение независимой военно-врачебной экспертизы не было предоставлено.

Таким образом, объективных доказательств нездоровья административного истца, которое бы применительно к Расписанию болезней свидетельствовало об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе «Б-4» - годен с незначительными ограничениями, не установлено.

Поскольку оспариваемое решение принято на основании имеющихся у комиссии результатов медицинского освидетельствования, при медицинском освидетельствовании учитывались вся медицинская документация, имеющаяся у истца, приняты во внимание положения подп.1 п.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", то правовых оснований для признания незаконным и отмене решения, закрепленного в протоколе заседания призывной комиссии № 12 от 21.11.2022 и признания незаконным заключения о категории годности, не имеется.

Доказательства направления жалобы в Призывную комиссию Курской области истцом в суд не представлены.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии с ч.1 ст. 113 КАС РФ, расходы истца на оплату госпошлины взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии МО «Город Курск» по Центральному и Сеймскому округу, Призывной комиссии Курской области об оспаривании заключения и решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 21.02.2023 г.

Судья А.Н. Шабунина