Дело № 2-8367/2025

УИД 24RS0048-01-2024-013819-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года Советский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.,

при ведении помощника судьи Бережной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ответчику в сумме 160 034,14 руб. на срок 36 мес. под 19,9% годовых. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика взыскана задолженность по указанному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 983,11 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 639,66 руб. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 60 856,01 руб., ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 856,01 руб., в том числе: просроченные проценты – 60 856,01 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 025,68 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о дате, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что кредитные обязательства исполнил в декабре 2023 года, начисленную сумму считает неустойкой, ее размер является значительным, просил уменьшить.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили индивидуальные условия потребительского кредита, согласно которым сумма кредита составила 160 034,14 руб., срок возврата кредита установлен – по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка составляет 19,9 % годовых, размер ежемесячного платежа – 5939,29 руб., платежная дата – 25 число месяца (л.д.32).

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, сумма в размере 160 034,14 руб. была перечислена истцом на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 983,11 руб., в том числе неустойка – 2 767,31 руб., проценты – 14 530,16 руб., ссудная задолженность – 104 685,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 639,66 руб., а всего 125 622,77 руб. (л.д.26,27).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № задолженности в размере 124 815,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 848,16 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен и отозван с принудительного исполнения (л.д.74).

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 856,01 руб., последнее погашение по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Из п. 3.3.1. общих условий кредитования следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитовая по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено, ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, учитывая условия кредитования, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 856,01 руб., в том числе: просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 856,01 руб.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1012,84 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности была уплачена государственная пошлина в размере 1012,84 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 025,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 856,01 руб., в том числе: просроченные проценты – 60 856,01 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 025,68 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Г.А. Меркушкина