Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Грибановой Н.П., при секретаре судебного заседания Еловиковой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Гайнский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 536 563,10 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 731,26 рубль. В обоснование заявленных требований указало, что 19.06.2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 430 772,00 руб. на срок 60 месяцев под 32,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 19.06.2024 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита на счет № Банком было выполнено зачисление кредита в сумме 430 772,00 руб. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности. При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых. Заемщик неоднократно нарушал условия договора по уплате денежных средств в счет возврата основного долга и процентов за пользование им, в связи с чем за период с 19.08.2024 года по 07.04.2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 536 563,10 руб., в том числе, просроченные проценты – 100 816,30 руб., просроченный основной долг – 427 674,82 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 682,40 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 389,58 руб. Заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, ФИО1 не выполнил данное требование до настоящего времени.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. При обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк. На исковых требованиях настаивают в полном объеме. Доводы, изложенные в заявлении, поддерживают полностью.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании заявки ответчика на получение кредита, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 19.06.2024 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 430 772,00 руб. на срок 60 месяцев под 32,9 % годовых (л.д. 21,39-42).

Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора, уплатить неустойку и расходы, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами и уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита. За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора взыскивается неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (л.д. 39-40).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 430 772,00 рубля (л.д. 22), а заемщик воспользовался кредитными денежными средствами (л.д. 35-36).

Из выписки по счету и письменного расчета задолженности, представленных истцом, следует, что ответчик неоднократно допускал просрочки по уплате платежей, не производил ежемесячные платежи в полном размере в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом в сроки, установленные договором, то есть допустил просрочку исполнения денежного обязательства (л.д. 24-29).

По состоянию на 07.04.2025 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 536 563,10 руб., из которых: задолженность по процентам – 100 816,30 руб., задолженность по кредиту – 427 674,82 руб., неустойка по кредиту – 1 682,40 руб., неустойка по процентам – 6 389,58 руб.

Суд, проверив данный письменный расчет задолженности по кредитному договору, находит его правильным, соответствующим положениям закона.

05.03.2025 года в адрес заемщика истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 19), однако сумма задолженности, отраженная в требовании, ответчиком не оплачена.

Ответчик ФИО1 не представил документы, подтверждающие уплату указанной денежной суммы в пользу истца, иные доказательства, подтверждающие, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом того, что обязательства заемщиком нарушены, нарушения носили неоднократный характер, по состоянию на 07.04.2025 года задолженность по кредиту составила 536 563,10 рубля, поэтому в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца имеются основания для требования у ответчика возврата суммы кредита, следовательно, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит приведенная сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору, заявленная истцом ко взысканию, в размере 536 563,10 рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15 731 рубль 26 копеек по платежному поручению № 56598 от 14.04.2025 года (л.д. 9).

Учитывая изложенное и полное удовлетворение требований, суд считает, что имеются все правовые основания для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 731 рубль 26 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский Банк «ПАО Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 117312, <...>, почтовый адрес: 614990, <...>, задолженность по кредитному договору № от 19.06.2024 года, за период с 19.08.2024 года по 07.04.2025 года, в размере 536 563 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 731 рубль 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено … 2025 года.

Судья Н.П. Грибанова