№ 2-3466/2022

05RS0018-01-2022-014499-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 29 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.;

при секретаре судебного заседания Щейхахмедове Щ.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта принадлежности документа,

установил:

Заявитель обратилась в Кировский районный суд <адрес> с заявлением, в просительной части которого отразила следующие требования:

- Установить юридический факт принадлежности мне - ФИО3 ФИО4 ФИО10 <адрес> от 22.04.1994г., об отводе земельного участка площадью 0,06га ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, т.Ленинкент, МКР-2, линия 6, <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.

В обоснование заявленных требований заявителем указывается, что

ФИО4 ФИО10 поселка <адрес> от 22.04.1994г. «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство» на основании ФИО4 и жилищно-бытовой комиссии от 22.04.1994г. о выделении земельных участков под индивидуальное строительства рабочим и служащим <адрес> и приравненным к ним категориям граждан, ФИО10 <адрес>, как коренной жительнице <адрес>, ей был выделен земельный участок площадью 0,06га, расположенный в <адрес>, МКР-2, линия 6, <адрес>. Участок прошел перерегистрацию, о чем имеется отметка на оборотной стороне ФИО4.

С тех пор она несет бремя содержания земельного участка, оплачиваю земельный налог, на данном земельном участке она возвела жилое домостроение, в котором по сей день проживает со своей семьей.

Согласно справке ФИО4 <адрес> от 29.10.2021г., выделенный на основании вышеназванного ФИО4 земельный участок расположен по адресу: <адрес>, 2 МКР, 6 линия (<адрес>.

При этом, при выдаче ей вышеназванного ФИО4, сотрудниками ФИО10 <адрес> допущена механическая ошибка в ее имени, а именно: вместо правильного «ФИО9» ошибочно указано «ФИО8».

В связи с допущенной в ее имени ошибке, в настоящее время возникли сложности в переводе предоставленного ей земельного участка в ее собственность.

Допущенная в ФИО4 ФИО10 <адрес> ошибка является препятствием для оформления земельного участка в ее собственность, что нарушает мои законные права и интересы.

На ее обращение в ФИО10 поселка Ленинкент об исправлении ошибки, начальником территориального отдела <адрес> ФИО12 удостоверено ошибочное написание ее имени и указано: «Читать правильно ФИО2», однако печатью ФИО10 <адрес> не скреплено, в связи с отсутствием таковых полномочий, что послужит дальнейшим препятствием при обращении в Управление Росрестра для регистрации ее права собственности на используемый земельный участок.

В связи с этим, с аналогичным заявлением она обратилась в ФИО10 <адрес>, на что получила письменный ответ с предложением обратиться в суд для установления, в соответствии с п.5 ст.264 ГПК РФ, юридического факта принадлежности документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

После получения отказов, она обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей данного документа, однако, определением суда оно было возвращено с предложением обратиться в ФИО10 <адрес> для исправления допущенной ошибки.

На ее повторное обращение в ФИО10 <адрес>, она получила ответ, мотивированный тем, что Территориальный отдел <адрес> не имеет таких полномочий, в связи с чем, для ФИО4 данного вопроса ей предложено обратиться в суд.

Таким образом, ей необходимо установить факт принадлежности мне - ФИО3 ФИО4 ФИО10 <адрес> от 22.04.1994г.

Установление данного факта необходимо мне для последующего оформления права собственности на предоставленный мне земельный участок.

Установление данного факта в ином порядке не представляется возможным, поскольку все полномочия, связанные с земельными участками, переданы ФИО10 <адрес>, а последняя отказала ей в исправлении описки и рекомендовала обратиться в суд для установления факта принадлежности ей названного ФИО4. В связи с чем, у меня нет иного способа разрешения данного вопроса, кроме как судебного.

На судебное заседание заявитель, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о причинах своей неявки суд не известили.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что заявитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, что подтверждается паспортом серии 82 08 №.

Согласно выписке из ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было постановлено выделить земельные участки для индивидуального строительства рабочим и служащим. В числе граждан которым было постановлено выделить земельный участок, под номером «203» значится «ФИО5».

Согласно справки, выданной ФИО10 <адрес> 29.10.2021г. № ФИО14 (ФИО2) ФИО7 на основании ФИО4 и жилищно-бытовой комиссии от 22.04.1994г. выделен земельный участок площадью. 600 кв.м., под индивидуальное жилое строительство за №, данный участок зарегистрирован по адресу: <адрес>, 2 МКР, 6 линия (<адрес>.

Согласно ответа начальника территориального отдела <адрес> от 14.07.2022г. №, по вопросу внесения изменений в надписи на ФИО4 о выделении земельного участка необходимо обратиться в суд, так как территориальный отдел <адрес> не имеет таких полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

Суд, с учетом положений вышеприведенных норм, исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом основания для удовлетворения предъявленного заявления, поскольку оснований не согласиться с доводами заявителя, у суда не имеются.

Заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, свою позицию относительно заявленных требований не заявили, в связи с чем, суд полагает необходимым положить в основу доводы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Заявление ФИО3 об установлении факта принадлежности документа – удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности мне - ФИО3 ФИО4 ФИО10 <адрес> от 22.04.1994г., об отводе земельного участка площадью 0,06 га ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, МКР-2, линия 6, <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Махачкалы.

Судья М.Г. Магомедов