Приговор по делу № 1-100/2023 от 13.12.2023

дело №1-100/2023

УИД 16RS0020-01-2023-000818-80

ПРИГОВОР

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Менделеевск 13 декабря 2023 года

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Минеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Закирова А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Галиуллина Р.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, имеющего малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период, когда считался подвергнутым административному наказанию, находясь на 5-ом километре 150-ом метре автомобильной дороги сообщения «М-7 «Волга» Москва-<адрес> метрах к северо-западу от <адрес> Республики Татарстан, управлял в состоянии опьянения транспортным средством - автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № rus, вплоть до совершения дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 34 минуты на 5-ом километре 150-ом метре автомобильной дороги сообщения «М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, подъезд к городам Ижевск и Пермь» и в 2300 метрах к северо-западу от <адрес> Республики Татарстан инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 отстранил водителя ФИО1 от управления вышеуказанным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа в 18 минут в отделе МВД России по <адрес>, расположенном в <адрес> Республики Татарстан, инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора. ФИО1 согласился, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа в 18 минут в отделе МВД России по <адрес>, расположенном в <адрес> Республики Татарстан, было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер» (заводской номер прибора 013067), которым выявлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,776 миллиграмма на один литр.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ признал полностью, пояснив, что показания данные им в ходе дознания полностью поддерживает, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, из которых следует, что в июле 2021 года он на личные средства приобрел автомобиль марки «Лада Гранта». Данный автомобиль он зарегистрировал на себя, после постановки автомобиля на учет получил на него регистрационные знаки К 033О У 716 rus.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев. Административный штраф он оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов в городе Елабуга он употребил 250 грамм водки, после чего на такси поехал в <адрес>, где находилась его супруга с детьми. В деревне у него с супругой произошел скандал и он забрал у нее свою машину. В деревне он приобрел еще 250 грамм водки и употребил их в машине. Когда на улице стемнело, он решил поехать в <адрес>. При этом он осознавал, что находится в алкогольном опьянении и нарушает закон, управляя машиной. Когда он выехал из <адрес> в сторону <адрес>, на трассу «М 7», за ним поехал патрульный автомобиль ДПС с включёнными проблесковыми маячками. Испугавшись, что его снова остановят за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, и так как у него не было водительских прав, он решил попытаться скрыться от сотрудников ДПС. Он прибавил скорость и никак не реагировал на действия сотрудников ДПС. В какой-то момент он, не справившись с управлением, совершил столкновение с другим автомобилем. После ДТП он не смог продолжить движение и остановился. К машине сразу подошли сотрудники полиции и пересадили его в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле его отстранили от управления транспортным средством. После оформления ДТП, его доставили в Менделеевский отдел полиции, где предложили пройти освидетельствование на приборе алкотектор, на что он согласился. После продувки, прибор показал результат - 0,776 мг/л, с которым он был согласен и поставил свою подпись. После чего на него был составлен административный протокол. Вину признает и раскаивается (том №, л.д.87-88).

После оглашения показаний, данных ФИО1 в ходе дознания, последний заявил, что оглашенные показания верные, он их поддерживает.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, кроме его личного признания, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, данные им в ходе дознания, из которых следует, что при несении службы на патрульной автомашине с опознавательными знаками ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут на автодороге «М 7 Волга», вблизи <адрес> Республики Татарстан, им был замечен автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № rus, который двигался в направлении <адрес>. Данный автомобиль двигался по дороге, виляя из стороны в сторону, и им было принято решение остановить данный автомобиль для проверки. Двигаясь за данным автомобилем, он включил проблесковые маячки и звуковой сигнал, после чего, через граммофон потребовал остановиться. Водитель автомобиля марки «Лада Гранта» проигнорировал требование и продолжал уезжать от него, при этом прибавив скорость движения. На 5 км. 150 м. автодороги «М 7 Волга» подъезд к городам «Ижевск-Пермь» <адрес>, водитель автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № rus совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота», в связи с чем не смог продолжать движение. Выйдя из патрульного автомобиля и подойдя к автомобилю «Лада Гранта», он увидел, что в машине на водительском месте находился мужчина, больше в машине никого не было. Водитель автомобиля «Лада Гранта» представился ФИО1 После этого он посадил ФИО1 в патрульный автомобиль, где отстранил его от управления транспортным средством. Оформив ДТП, ФИО1 был доставлен в отдел МВД России по <адрес>, где тому было предложено пройти освидетельствование на приборе алкотектор, с чем ФИО1 согласился, результат освидетельствования составил - 0,776 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился и поставил свою подпись в акте освидетельствования. Им в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ (том №, л.д.81-82).

Кроме личного признания и показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Менделеевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев (том №, л.д.10-11).

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 2300 метрах к северо-западу от <адрес> Республики Татарстан, где задержан автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № rus, которым в состоянии опьянения управлял ФИО1 (том №, л.д.12-14).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № rus (том №, л.д.15).

Актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чеком алкотектора, согласно которым у ФИО1 установлено состояние опьянения, последний согласился с результатом освидетельствования, который составил - 0,776 мг/л, проведенного с помощью прибора алкотектор «Юпитер» (том №, л.д.16-17).

Протоколом об административном правонарушении <адрес>21 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому последний управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством (том №, л.д.18).

Протоколом задержания транспортного средства <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был задержан автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № rus, которым управлял ФИО1 (том №, л.д.19).

Справкой ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, согласно которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (том №, л.д.25).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в отношении ФИО1 прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (том №, л.д.7-8).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что начальником ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО5 были добровольно выданы следующие документы и предметы: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; результат освидетельствования на приборе алкотектор «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <адрес>21 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ; «CD»-диск с видеозаписью, подтверждающей факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ (том №, л.д.59-62).

Протоколом осмотра предметов и документов с таблицей изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; результат освидетельствования на приборе алкотектор «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <адрес>21 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ; «CD» - диск с видеозаписью, подтверждающей факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, данные документы и предметы признаны вещественными доказательствами (том №, л.д.63-75).

Протоколом осмотра предметов с таблицей изображений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство - автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знаком <***> rus, хранящийся на стоянке ГБУ БДД специализированная стоянка <адрес> Республики Татарстан, данный автомобиль признан вещественным доказательством (том №, л.д.76-80).

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ суд исходит из того, что последний будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части данного приговора.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается, как показаниями самого подсудимого, так показанием свидетеля и исследованными материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, а также свидетеля не имеется, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с иными материалами уголовного дела. Оговор, а также самооговор исключается.

Суд, оценивая протоколы осмотров и иных следственных действий, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете в учреждениях здравоохранения не состоит.

В соответствии с пунктом «г» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно статьи 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд, руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, учитывая имеющиеся по делу обстоятельства, данные о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет достаточным для исправления подсудимого и способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, отсутствие у него постоянного источника дохода, его материальное и социальное положение, а также обстоятельства совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого вида наказания.

Каких - либо оснований к применению в отношении ФИО1 положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку по делу отсутствуют какие - либо исключительные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая, что по делу отсутствуют обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, то суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Принимая во внимание, что транспортное средство - автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> rus, принадлежит ФИО1 (том №, л.д.23-24) и использовался им при совершении инкриминируемого преступления, то суд считает необходимым конфисковать его в доход государства, при этом арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, оказывающего ему юридическую помощь в ходе дознания по назначению, в размере 3292 рублей.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в указанной сумме, суд не усматривает, поскольку последний трудоспособен, инвалидности не имеет, вследствие чего данная сумма подлежит взысканию в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3292 рубля.

Автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № rus, принадлежащий ФИО1 - конфисковать в доход государства, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 - автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> rus - сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; результат освидетельствования на приборе алкотектор «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <адрес>21 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ; «CD» - диск с видеозаписью, находящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Менделеевский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>