Производство № 2-3189/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Севастополь 26 сентября 2025 года
Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Струковой П.С., при помощнике судьи – Дышлевской Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ (ПАО) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец РНКБ обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 01.10.2024 (включительно) в размере 167 277,3 руб., а именно: 150 726,74 руб. – задолженность по основному долгу, 16 501,56 руб. – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты, 49 руб. – сумма комиссии. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 6 018,32 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита <данные изъяты>. В соответствии с подписанными условиями, банком предоставлен заемщику кредит лимит кредитования 30 000 рублей до полного исполнения сторонами обязательств под 30% годовых.
Заочным решением исковые требования удовлетворены.
Определением суда отменено заочное решение от 03.03.2025.
В ходе рассмотрения дела от представителя ВТБ (ПАО) поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи реорганизацией РНКБ в форме присоединения к Банку ВТД (ПАО)
Определением суда ходатайство удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство ситца на его правопреемника Банк ВТБ (ПАО).
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, вместе с иском представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, из представленных возражений установлено, что ответчик не согласно исковыми требования и представила выписку по карте Сбера о перечислении денежных средств по кредитному договору.
Суд с учетом положений ст.ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных в соответствии с действующим законодательством.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «РНКБ» были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №.
В соответствии с подписанными условиями, Банком предоставлен заемщику кредит в лимите 30 000 руб., а заемщики обязались вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 30% годовых.
Согласно п. 17 Индивидуальным условиям, кредит предоставлялся путем перечисления всей суммы кредита в безналичной форме на кредитную карту.
Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика, открытый в банке.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий кредитного договора размер неустойки составляет 20% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на основной долг, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).
В нарушение условий кредитного договора и положений действующего законодательства, заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение задолженности.
16.05.2024 истцом в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита по состоянию на 07.05.2024 в размере 189 186,36 руб. в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления требования.
До настоящего времени требование истца оставлено без удовлетворения.
Судом проверен расчет сумм требований по состоянию на 01.10.2024, размер задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, который признан арифметически верным, в связи с чем с ФИО1 в пользу ПАО «РНКБ» подлежит взысканию задолженность по состоянию на 01.10.2024 в размере 167 277,3 руб., а именно: 150 726,74 руб. задолженность по основному долгу, 16 501,56 руб. – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты, 49 руб. – сумма комиссии.
Контр-расчет ответчиком суду не предоставлен, при этом из представленной выписке по счету Банка Сбер не возможно достоверно установить погашение задолженности в полном объеме и счет зачисления денежных средств. Выписка со счета Банка займодавца ответчиком суду не представлена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Сведения об исполнении должником кредитных обязательств в материалах дела отсутствуют.
В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, условия договора займа им нарушены, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним 6 018,32 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с к ФИО1, <данные изъяты> код подразделения <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на 01.10.2024 по кредитному договору <данные изъяты>, а именно: 150 726,74 рублей – задолженность по основному долгу, 16 501,56 руб. – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты, 49 руб. – сумма комиссии, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 6 018,32 руб., а всего 173 295,62 руб. (сто семьдесят три тысячи двести девяносто пять рублей 62 копейки).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья П.С. Струкова