РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 08 октября 2025 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Ахметовой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к Палю <> об обращении взыскания на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Палю П.В. В обоснование требований указав, что на исполнении в Красноярском РОСП УФССП России по Астраханской области находятся исполнительные производства №, возбужденные на основании исполнительных документов: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 2 Красноярского района Астраханской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 46993 рубля, Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 2 Красноярского района Астраханской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 238 560 рублей 56 копеек, Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 2 Красноярского района Астраханской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 31 869 рублей 08 копеек, исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Красноярским районным судом Астраханской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 282 306 рублей 92 копейки, Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 2 Красноярского района Астраханской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 186 476 рублей 18 копеек, в отношении ФИО2

Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены. Согласно ответам из банков денежных средств на счетах должника, достаточных для погашения задолженности, не имеется.

В собственности у ФИО2 имеется следующее имущество: жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 59,2 кв.м, с кадастровым номером №

В связи с чем, просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 59,2 кв.м, с кадастровым номером №.

Истец - судебный пристав-исполнитель Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности.

Третьи лица - представитель ООО «Империум», ПАО Сбербанк, ООО ПКО «Столичное АВД», ООО ПКО «Айди Коллект», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на имущество по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Красноярском РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении ФИО2 находятся исполнительные производства № возбужденные на основании исполнительных документов: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 46 993 рубля, в пользу ООО МКК «Микрозайм-СТ», судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 238 560 рублей 56 копеек в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625, судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 31 869 рублей 08 копеек, в пользу ООО «Столичное АВД», исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Красноярским районным судом Астраханской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 282 306 рублей 92 копейки, в пользу ООО «Столичное АВД», судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 186 476 рублей 18 копеек, в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В настоящее время исполнительные производства в отношении ФИО2 находятся в производстве Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области. Задолженность ФИО7 до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является правообладателем 1/5 долижилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 59,2 кв.м, с кадастровым номером №.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на жилое помещение, поскольку спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на жилое помещение без соблюдения вышеприведенных условий не имеется. Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на жилое помещение в натуре, либо направление сособственникам жилое помещение предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 к Палю <> об обращении взыскания на жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 г.

Судья А.М. Илларионова