№ УИД №RS0№-54 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года <адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Карловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием прокурора <адрес> ФИО6,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Кривецкого сельского поселения о признании постановления администрации Кривецкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о расторжении договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации Кривецкого сельского поселения, в обосновании иска указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Изначально, вышеуказанное жилое помещение было предоставлено родителям истца и ответчиков, которые зарегистрировали детей в жилом помещении. После смерти родителей ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Кривецкого сельского поселения заключен договор № социального найма жилого помещения, в качестве членов семьи нанимателя в спорное жилое помещение были вселены: сын - ФИО4, сестра –ФИО2 При этом ФИО2 по заявлению истца, было предоставлено право временного проживания на 6 месяцев. Истец зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, постоянно в нем проживала и пользовалась им, а также несла бремя содержания настоящего жилого помещения. В связи с тем, что в <адрес> не было работы, истец была вынуждена осуществлять трудовую деятельность вахтовым методом в <адрес>. В очередной раз вернувшись с вахты в 2024 году истец не смогла попасть в квартиру, так как ФИО2, ФИО3 заменили входные двери и запорные устройства, в связи с чем она вынуждена была проживать у знакомых в <адрес>. После истцу стало известно, что договор социального найма № с ней расторгнут по обоюдному согласию сторон, на что своего согласия истец не давала. Архивом администрации Пудожского муниципального района была предоставлена копия заявления о предоставлении ФИО2 право постоянного проживания. Истец настоящего заявления не писала, своего согласия на предоставление права постоянного проживания не давала, в связи с этим считает его недействительным. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией Кривецкого сельского поселения заключен договор № социального найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении была зарегистрирована ФИО3 без ведома и согласия истца в период действия незаконно заключенного договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, что так же является незаконным.

На основании изложенного истец просит признать постановление администрации Кривецкого сельского поселения Пудожского муниципального района Республики Карелия № «О заключении договора социального найма жилого помещения» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и администрацией Кривецкого сельского поселения; обязать администрацию Кривецкого сельского поселения заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу; признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия, настаивает на заявленных исковых требованиях. Ранее в судебном заседании пояснила, что выезд ее из спорного жилого помещения связан с трудоустройством в другом городе. Заявления о постоянной регистрации ФИО2 она не подписывала.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в ходатайстве направленном в суд просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддерживает ранее изложенные доводы.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, требования своего доверителя поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что в исковом заявлении ошибочно указан год приезда с вахты истца вместо 2024 – 2018 год, когда умерла её мама. Когда истец приехала с вахты, ее сын ФИО4 Л. находился у соседей, потому что его выгнали из квартиры ФИО2 и ФИО3, а на заборе был установлен большой запорный замок. Как пояснили ответчики, что истец с сыном больше здесь не проживают, ФИО1 не стала с ними ругаться и переехала жить в <адрес>, по сегодняшний день она там живет, работает и снимает квартиру. Заявление о постоянной регистрации ФИО2 истец не подписывала. Сторона ответчика утверждает, что ФИО1 пришла в администрацию и попросила с ней расторгнуть договор социального найма, однако истец данный факт отрицает, поскольку в это время она не находилась в <адрес>, так как работала в <адрес>. Считает, что договор с ФИО1 был расторгнут незаконно, так как согласия на расторжение данного договора она не давала. Узнала об этом только при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 и ФИО3 о признании утратившим её права пользования спорным жилым помещением. После истец узнала, что администрацией Кривецкого сельского поселения вынесено постановление, в котором было указано, что договор расторгнут по обоюдному согласию сторон. Кроме того, заявление о регистрации на постоянное место жительство и фактическая регистрация ФИО2 не соответствует датам, что еще раз подтверждает позицию истца о том, что она давала согласие только на временную регистрацию ФИО2 На данный момент со стороны ответчиков имеются препятствия для проживания истца в спорном жилом помещении, поскольку ответчики не предоставляют ключи истцу, а на заборе по-прежнему замок. Истица имеет намерение вернуться и проживать в данном жилом помещении, так как иного жилья у нее нет.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступили уточненные исковые требования, в котором она просит признать постановление администрации Кривецкого сельского поселения Пудожского муниципального района Республики Карелия № «О заключении договора социального найма жилого помещения» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и администрацией Кривецкого сельского поселения; обязать администрацию Кривецкого сельского поселения заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу; признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что после смерти матери истец уехала на вахту, оставив сына одного в квартире. Когда ответчики приехали в квартиру спустя 2 месяца после похорон матери (в мае 2018), ФИО4 употреблял спиртное со своими друзьями, было продано все имущество, которое находилось в квартире, а именно бытовая техника, в связи с эти они попросили ФИО4 Л. уйти из дома. Спустя два дня приехала ФИО1, она проживала в спорном доме, и съехала по собственной инициативе, забрав сына с собой. С 2020 года ответчики два раза в год приезжали в спорное жилое помещение, чтобы восстановить родительский дом, так как он находился в разрушенном состоянии, текла крыша. Ответчики поддерживают дом в надлежащем состоянии, чтобы там можно было жить, оплачивают социальный найм жилого помещения. Истец и ФИО4 в содержании дома не принимали никакого участия. Ответчик ФИО7 планирует по окончанию трудовой деятельности переехать в спорное жилое помещение. В 2019 году истец дала согласие на регистрацию ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении, поскольку жилое помещение, в котором ранее проживала ответчик ФИО2, расположенное по адресу: РК, <адрес>, было не пригодно для проживания. О временной регистрации разговора с истцом не было. Так же пояснили, что никаких препятствий для проживания в спорном жилом помещении со стороны ответчиков не было.

Ответчик – представитель администрации Кривецкого сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в телефонограмме направленной в суд просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, поддерживают ранее изложенные доводы.

Ранее в судебном заседании представитель администрации Кривецкого сельского поселения ФИО8 пояснила, что в 2018 или в 2019 году ФИО1 пришла в администрацию Кривецкого сельского поселения с ФИО2 и попросила её зарегистрировать. Так как администрация Кривецкого сельского поселения на то время не располагала своим жильем, они спрашивали у администрации Пудожского муниципального района, могут ли они зарегистрировать кого-то в муниципальном жилье. Заявление на регистрацию заполняла она (ФИО10) от имени ФИО1, а она его подписывала за себя и за сына ФИО4 Л., так как на тот момент он находился в местах лишения свободы. ФИО1 подчеркнула слово постоянно, 6 месяцев не было указано в заявлении. Она (ФИО10) удостоверяла ее личную подпись, так же в заявлении стоит её (ФИО10) подпись и печать Администрации. Данное заявление было направлено в районную администрацию на комиссию, для принятия решения о разрешении регистрации в муниципальное жилье. ФИО2 была несколько дней в <адрес> и ждать 2-3 недели, когда будет принято решение о ее регистрации, она не могла, поэтому она уехала в Москву, и сказала, что когда приедет в следующий раз, то зарегистрируется. ФИО1 приходила лично и просила о регистрации на постоянное место жительства свою сестру ФИО9 Когда в жилом помещении проживал ФИО4, за мусор и социальный нам никто не платил. Со стороны соседей поступали жалобы о том, что в квартире истца собираются компании и употребляют алкоголь. Когда ФИО2 пришла в администрацию Кривецкого сельского поселения, рассказала, что она несколько лет занимается содержанием спорного жилого дома, оплачивает все счета, а ФИО1 в данном доме не появлялась, Главой администрации Кривецкого сельского поселения было принято решение, что лучше заключить договор социального найма с человеком, который способен содержать жилое помещение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования, относительно предмета спора ФИО4, представитель ОМВД России по <адрес>, представитель администрации Пудожского муниципального района извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений относительно исковых требований в суд не направили.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащие частичному удовлетворению, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 2 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности Пудожского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Кривецкого сельского поселения заключила договор социального найма спорного жилого помещения с ФИО1. Совместно с ней вселены: ФИО4, ФИО2. Сведений о вселении в жилое помещение ФИО3 указанный договор не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к Главе администрации Пудожского муниципального района о вселении гражданина в качестве члена семьи для постоянного проживания в муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: РК, <адрес>, ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Кривецкого сельского поселения обратилась ФИО2 с заявлением о заключении договора социального найма, поскольку её сестра ФИО1 длительное время отсутствует, в связи со сменой места пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кривецкого сельского поселения и ФИО2 заключен договор социального найма № жилого помещения, расположенного по адресу: РК, <адрес>. Совместно с ней вселены: ФИО4, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Кривецкого сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение данного договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление администрацией Кривецкого сельского поселения о том, что по обоюдному согласию сторон договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона – собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

Согласно п.1 ч.2 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Частью 2 ст.686 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает ни возможности установления судом преимущества одного члена семьи нанимателя перед другим при решении вопроса об изменении договора найма в порядке, установленном ч.2 ст.82 ЖК РФ, ни возможности признания нанимателем одного из членов семьи при отсутствии согласия других членов семьи. В связи с этим признание ФИО2 нанимателем жилого помещения при отсутствии на это согласия ФИО1, ФИО4, обладающих, равными правами на жилое помещение, на законе не основано.

В соответствии с п.23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст.168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (п.2, п.6 ч.3 ст.11 ЖК РФ, абз.5 ст.12 ГК РФ, п.2 ст.166 ГК РФ), а также прокурор (ч.1 ст.45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (п.2 ст.167 ГК РФ).

На основании вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление администрации Кривецкого сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права истца, в связи с этим признает его незаконным в части заключения договора социального найма жилого помещения с ФИО2 на 3 комнатную <адрес>, в <адрес>, состав 3 человека, общей площадью 62.5 кв.м.

В связи с признанием судом вышеуказанного постановления администрации Кривецкого сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, соответственно договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО2 также является незаконным и подлежит расторжению.

Относительно требований истца об обязании администрации Кривецкого сельского поселения заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: РК, <адрес>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку данное жилое помещение предоставлено истцу на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, для проживания, указанный договор незаконным и недействительным не признавался, в связи с чем заключение отдельного договора социального найма с истцом не требуется.

Рассматривая требования истца о признании ответчиков ФИО2 и ФИО3 не приобрётшими право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Перед экспертом был поставлен вопрос о принадлежности подписи ФИО1 в заявлении Главе администрации Пудожского муниципального района о согласии на вселение граждан в качестве членов семьи для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ исследуемая подпись от имени ФИО1, расположенная в строке «подпись» в правом нижнем углу заявления Главе администрации Пудожского муниципального района о согласии на вселение граждан в качестве членов семьи для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно не ФИО1, а другим лицом.

Однако, ранее ФИО2, согласно сведениям ОМВД России по <адрес> была зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения в качестве члена семьи, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. А ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещение на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, который судом признан незаконным, подлежащем расторжению.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Как следует из положений ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу положений ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ст.40 Конституции РФ и ч.4 ст.3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Частью 1 ст.35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом, право пользования спорным жилым помещением возникло у ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик была вселена в спорное жилое помещение нанимателем ФИО1 в качестве члена семью, в связи с этим суд приходит к выводу об отказе в части требований о признании ФИО2 не приобрётшей право пользования спорным жилым помещением.

При этом, ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, который судом признан незаконным, подлежащем расторжению.

Таким образом, установленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 членом семьи ФИО1 не является, фактически намерений по вселению в спорное жилое помещение у неё не имелось. Наниматель ФИО1 своего согласия на вселение ФИО1 не давала.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела характеристикам администрации Кривецкого сельского поселения, ФИО4, ФИО1 на территории поселения не проживает с 2018 года, ФИО2 на территории поселения не проживает более 10 лет, ФИО3 так же на территории поселения не проживает, места проживания и места работы администрации не известны.

Принимая во внимание доказательства не законности вселения в спорное жилое помещение, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания не приобретшим право пользование спорным жилым помещением в отношении ФИО3.

Оснований, свидетельствующих о необходимости сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета Пудожского муниципального района государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить в части.

Расторгнуть договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Кривецкого сельского поселения и ФИО2.

Признать частично постановление администрации Кривецкого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора социального найма жилого помещения с ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным.

Признать ФИО3 (паспорт №) не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования ФИО1 (паспорт №) оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Пудожского муниципального района государственную пошлину в размере 1 500,00 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Карлова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.