Дело № 2-2761/2022 (УИД 12RS0003-02-2022-002333-59)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 2 июня 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,
при секретаре судебного заседания Ивановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО7, ФИО9 о взыскании задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с предполагаемых наследников умершего заемщика
ФИО2 – ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пределах наследственного имущества сумму задолженности по банковской карте со счетом по состоянию на в размере 123457 руб. 97 коп. (за период с по ), из которых: 101830 руб. 61 коп. просроченный основной долг, 21600 руб. 24 коп. просроченные проценты, 27 руб. 12 коп. неустойка; также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3669 руб. 16 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что в ПАО Сбербанк обратился клиент ФИО2 с заявлением на выдачу кредитной карты, по которому Банк выдал заемщику ФИО2 банковскую карту
****2704 с лимитом кредита в размере 40000 руб. под 25,9 % годовых, при этом держатель карты ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка. По состоянию на задолженность заемщика перед Банком равна цене иска. Заемщик ФИО2 умерла , в связи с чем иск предъявлен к ее наследникам.
Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, в иске заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие, о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представили.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО2 (клиент, заемщик) от была выдана банковская карта со счетом с первоначально разрешенным лимитом 40000 руб. Согласно поданному в Банк заявлению ФИО2 ознакомилась с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», согласилась с ними и обязалась их исполнять. Заявление заполнено и подписано лично ФИО2
Договор оформлен путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», на основании п. 3 ст. 434 ГК РФ сторонами соблюдена письменная форма договора.
Согласно п. 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Условия) настоящие Общие условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Согласно Индивидуальным условиям Банком ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 40000 руб. (п. 1.1) (впоследствии увеличен Банком до 150000 руб.), установлена процентная ставка по кредиту 25,9% годовых, в льготном периоде 0 % (п. 4), срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5), срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п. 2.6), за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга (п. 12).
По счету кредитной карты, выданной заемщику ФИО2, за период с по образовалась просроченная задолженность.
Согласно свидетельству о смерти ФИО2,
года рождения, умерла (запись акта о смерти от , в связи с чем Банком требования о взыскании долга по договору займа предъявлены к наследникам.
Из материалов наследственного дела , предоставленного по запросу суда нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа ФИО6, следует, что наследниками, принявшими наследство умершей ФИО2, являются ее дети ФИО8 (по завещанию и по закону) и ФИО4 (по закону), на основании их заявлений о принятии наследства, состоящего из имущества наследодателя в размере 1/4 доли в праве собственности на квартиру (по завещанию), прав на денежные средства (по закону).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Ответчики ФИО4, ФИО8 приняли наследство путем подачи заявлений нотариусу, следовательно, независимо от фактического получения свидетельства о праве на наследство и регистрации права, наследственное имущество в соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (то есть со дня смерти наследодателя).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Банком как кредитором в адрес предполагаемых наследников было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое наследниками не исполнено.
В связи с тем, что в установленные договором сроки обязательства по осуществлению кредитных платежей заемщиком не исполнены, требования о взыскании задолженности с наследников заемщика являются обоснованными.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на (за период с по ) задолженность заемщика по банковской карте ПАО Сбербанк со счетом 57 руб. 97 коп., в том числе: просроченный основной долг – 101830 руб. 61 коп., просроченные проценты – 21600 руб. 24 коп., неустойка 27 руб. 12 коп.
С учетом изложенного с ответчиков ФИО4 и ФИО1 в пользу Банка в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по банковской карте со счетом , открытым на имя ФИО2, за период с по в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Согласно сведениям из ПАО Сбербанк остаток денежных средств на счетах ФИО2 по состоянию на день смерти составил в общей сумме 97374 руб. 24 коп. (26900 руб. 75 коп. + 8581 руб.
70 коп. + 61891 руб.79 коп.).
Таким образом, исходя из принципа равенства долей наследников одной очереди (ст. 1141 ГК РФ) каждому из наследников, ФИО4 и ФИО1, причитается по 1/2 от указанной суммы, то есть по
48687 руб. 12 коп.
Кроме того, ФИО1 завещано ее матерью ФИО2 имущество в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Эл, . Согласно сведениям наследственного дела указанное завещание не отменено и не изменено.
Таким образом, совокупная стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 объективно превышает размер задолженности, заявленный Банком ко взысканию с наследников умершего заемщика, в связи с чем с ответчиков ФИО4 и ФИО1 подлежат взысканию в солидарном порядке задолженность заемщика по банковской карте ПАО Сбербанк со счетом в размере 123457 руб. 97 коп., в том числе: просроченный основной долг – 101830 руб. 61 коп., просроченные проценты – 21600 руб. 24 коп., неустойка 27 руб. 12 коп., но в пределах стоимости перешедшего к каждому из них имущества.
Исковые требования Банка к ответчику ФИО3 удовлетворению не подлежат, так как ФИО3 является бывшим супругом ФИО2 и в круг её наследников не входит. По сведениям Отдела ЗАГС администрации городского округа «» брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут , то есть задолго до оформления между Банком и ФИО2 банковской карты, по которой заявлен спор.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3669 руб. 16 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ФИО1 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом за период с по в размере 123457 руб. 97 коп., в том числе: просроченный основной долг – 101830 руб. 61 коп., просроченные проценты – 21600 руб.
24 коп., неустойку 27 руб. 12 коп. в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества.
Взыскать с ФИО4, ФИО1 солидарно в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3669 рублей 16 копеек.
В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Р. Ибрагимова
Решение в окончательной форме
составлено
Решение11.07.2022