Решение по делу № 2А-185/2023 от 16.05.2023

Дело №а-185/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

с участием:

прокурора <адрес> ФИО2,

при секретаре – Крюковой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОтдМВД России по <адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

установил:

ОтдМВД России по <адрес> обратилось в суд с административном иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, указав, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Медвенским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района <адрес>, осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ с установлением ему следующих административных ограничений:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- заперт на выезд за пределы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён по отбытии срока наказания и прибыл для проживания по адресу: <адрес>, с. 1-е Панино, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Медвенского районного суда ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в определенных местах: местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В течение года ФИО1 трижды привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1, являясь поднадзорным лицом, совершил три административных правонарушения против порядка управления, то имеются основания для дополнения ранее установленных ему судом административных ограничений.

В связи с чем, административный истец просит дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ФИО3 административные ограничения следующим административным ограничением: в виде обязанности являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию.

В судебное заседание представитель административного истца - ОтдМВД России по <адрес> не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил заявление, в котором просил административное дело рассмотреть без его участия, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, против дополнения ему ранее установленных административных ограничений не возражал. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора <адрес> ФИО2, полагавшего, что административный иск необходимо удовлетворить и дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения, ограничением, указанным в административном исковом заявлении, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В суде установлено, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Медвенским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК- 2 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

- заперт на выезд за пределы <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в отношении ФИО1 осуществляется административный надзор.

Из представленных в судебное заседание материалов следует, что ФИО1 в течение года трижды привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Постановления о привлечении к административной ответственности обжалованы не были и вступили в законную силу.

Согласно характеристики администрации Панинского сельсовета <адрес> по месту жительства, жалоб на ФИО1 в администрацию сельсовета не поступало. Согласно характеристике из мест лишения свободы, ФИО1 характеризуется удовлетворительно. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Таким образом, поскольку поднадзорный ФИО1 в течение одного года совершил три административных правонарушения против порядка управления, суд считает, что с целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, требования административного истца подлежат удовлетворению.

По изложенным обстоятельствам, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, суд считает необходимым административное исковое заявление удовлетворить, дополнить установленные ФИО1 решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, увеличив количество явок в ОВД на регистрацию до трех раз в месяц и конкретизировав ранее назначенное административное ограничение в виде обязанности в период установленного административного надзора два раза в месяц являться на регистрацию в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, изложив его в следующей редакции: «обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ОтдМВД России по <адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений - удовлетворить.

Дополнить установленные ФИО1 решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения следующим ограничением: административное ограничение в виде обязанности в период установленного административного надзора два раза в месяц являться на регистрацию в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, изложить в следующей редакции: «обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) И.Г. Дремова

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда И.Г. Дремова