Дело 2а-450/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Угра 27 марта 2025 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего судьи Кирюхина А.В.

при секретаре Шашкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, указывая, что решением Управления по вопросам миграции Управления МВД России по Смоленской области от 26.12.2024 г. № 1094/2024/67 - ему, гражданину Республики Азербайджан было отказано в предоставлении государственной услуги (вид на жительство) - на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года. Так в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 9 указанного Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. Принятие данного решения нарушает его права, так как он, находясь до настоящего времени в России на законных основаниях, будет вынужден покинуть территории РФ и расстаться со своей семьей. На территории РФ проживают его близкие родственники и его семья: гражданская жена О.П., их общий несовершеннолетний ребенок сын Р.П., дд.мм.гггг. года рождения, его отец А.Х., а также его родной брат ФИО2 С 2014 г., то есть на протяжении более 10 лет, он на законном основании постоянно и непрерывно проживает на территории Российской Федерации, по последнему адресу согласно регистрации, а именно: <адрес>. У него надлежащим образом оформлены документы, разрешающие пребывание и проживание на территории РФ. В настоящее время он является трудоспособным. В связи с этим он способен самостоятельно зарабатывать средства к существованию, а также его несовершеннолетний ребенок нуждается в регулярной материальной помощи. Он всегда соблюдал миграционное законодательство Российской Федерации и не совершал каких-либо иных правонарушений: ни уголовных, ни административных. Он и его несовершеннолетний сын имеют тесные семейные связи. Они стараются проводить все свободное от работы и учебы время вместе. Важно, что он не нуждается в каком-либо социальном обеспечении со стороны Российской Федерации. Наоборот, работая но основании патента (в 2021 г.), а в последнее время - по договора гражданско-правового характера (договорам подряда), он имеет постоянный источник дохода. Также материально обеспечивает свою семью, в том числе и несовершеннолетнего сына Р.. Кроме того, он проживает на законных основаниях в квартире, принадлежащей ему по праву собственности, расположенной по адресу: <адрес>. При принятии решения Управлением по вопросам миграции Управления МВД России по Смоленской области от 26.12.2024 г. об отказе в предоставлении государственной услуги (вид на жительство) в отношении него как иностранного гражданина - наличие у него членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации, не было учтено.

Просит признать решение Управления по вопросам миграции Управления МВД России по Смоленской области от 26.12.2024 г. № 1094/2024/67 об отказе в предоставлении государственной услуги (вид на жительство) незаконным.

Административный Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного Ответчика Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области ФИО3 действующий на основании доверенности, в судебном заседании, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, ФИО1 является гражданином Республики Азербайджан.

Судом установлено, что решением Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области от 26.12.2024 г. №1094/2024/67 отказано в выдаче вида на жительство гражданину Азербайджанской республики ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения. Указанное решение принято в связи с тем, что 12.09.2024 г. при подачи заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации ФИО1 под подпись был предупрежден, что в выдаче вида на жительство ему может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Подлинность представленных документов и достоверность указанных в заявлении сведений подтверждена личной подписью ФИО1 12.09.2024. В приложении № 2 к заявлению о выдаче вида на жительство № 1134 от 12.09.2024 г. ФИО1 указал, что имеет сына - гражданина Российской Федерации Р.П. (урожденного - И.), дд.мм.гггг. года рождения, учащегося 7 класса Угранской средней школы Смоленской области. Проведенной проверкой указанных заявителем сведения, а также информации, предоставленной МБОУ «Угранская средняя школа» от 25.09.2024, установлено, Р.П. не является обучающимся указанного учебного заведения.

26.12.2024 г. в адрес ФИО1 направлено уведомление о принятом решении и предложено явиться для получения уведомления об отказе на руки.

21.01.2025 г. уведомление получено ФИО1 на руки.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Аналогичная норма содержится в п. 59.4 приказа МВД России от 11.06.2020 г. № 417 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации" согласно которого основанием для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги является представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 длительное время пребывает на территории Российской Федерации, проживает и зарегистрирован в квартире собственником которой является, по адресу: <адрес> (л.д. 13), является отцом несовершеннолетнего Р.П. в отношении которого ФИО1 установлено отцовство (л.д. 15), несовершеннолетний Р.П. зарегистрирован совместно с отцом - ФИО1

Как следует из ответа отдела образования Администрации муниципального образования «Угранский муниципальный округ» Смоленской области, несовершеннолетний Р.П., дд.мм.гггг. года рождения, в образовательных учреждениях Угранского муниципального округа в настоящее время не обучается. В период с 31.01.2020 года по 31.08.2020 года обучался в МБОУ «Угранская СШ» в 3 «А» классе.

Вместе с тем, как следует из приложенных к заявлению о выдаче вида на жительство сведений о близких родственниках заявителя сын ФИО1 - Р.П. (урожденный - И.) является учащимся 7 класса, Угранской средней школы Смоленской области.

Из изложенного следует, что на момент подачи заявления о выдаче вида на жительство, будучи предупрежденным, что в выдаче вида на жительство может быть отказано в случаях предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также подтвердив своей подписью достоверность сведений ФИО1 представил сведения не соответствующие действительности.

Также представленные административным Истцом сведения являются заведомо ложными, поскольку в приложении № 2 к заявлению о выдаче вида на жительство № 1134 от 12.09.2024 г. ФИО1 указал, что Р.П. проживает совместно с административным Истцом, следовательно административный Истец являясь родителем несовершеннолетнего, в силу ч. 2 ст. 63 СК РФ обязан обеспечить получение ребенком общего образования, следовательно Административной Истец должен знать, где обучается его сын Р.П. Кроме того, факт обучения Р.П. в ином учебном заведении подтвержден представленной административным Истцом справкой № 363 от 17.03.2025 г., из которой следует, что Р.П. обучается в МБОУ «В(С)ОШ» г. Вязьма Смоленской области в 7 классе на очно-заочной форме обучения по образовательной программе основного общего образования.

Из изложенного следует, что нарушений при вынесении решения от 26.12.2024 г. №1094/2024/67 об отказе в выдаче вида на жительство гражданину Азербайджанской республики ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения не имеется. Факт нарушения со стороны ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании. Сам по себе факт наличия семьи на территории Российской Федерации, не может быть безусловным основанием для выдачи вида на жительство иностранному гражданину.

Суд отмечает, что отказ в выдаче вида на жительство не препятствует повторному обращению с заявление о выдаче вида на жительство, а также административный Истец, являясь иностранным гражданином, вправе и дальше находиться на территории Российской Федерации при условии соблюдения требований законодательства о миграции.

При таких условиях, оснований для признания решения от 26.12.2024 г. №1094/2024/67 об отказе в выдаче вида на жительство гражданину Азербайджанской республики ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения незаконным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в с.Угра.

Председательствующий: А.В. Кирюхин