Дело № 2-486/2025 7 апреля 2025 года г. Котлас

29RS0008-01-2024-005746-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты в размере 1 979 073 рублей 63 копеек, уплаченной государственной пошлины в размере 34 791 рубля.

В обоснование требований указано, что 10 декабря 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Mitsubishi, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, автомобилю Volvo FH-Truck, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Транспортное средство Volvo FH-Truck застраховано у истца на основании договора добровольного имущественного страхования. По данному страховому случаю страховщиком было выплачено страховое возмещение в сумме 2 379 073 рублей 63 копеек. Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП и в причинении ущерба застрахованному имуществу, застрахована в акционерном обществе «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование»). Просили взыскать с наследников ФИО3 в порядке суброгации произведенную страховую выплату в заявленном размере, уплаченную государственную пошлину.

Определением суда произведена замена ответчика наследственного имущества ФИО3 на его наследников – ФИО1, ФИО2

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «АльфаСтрахование», акционерное общество «Авто-Холдинг» (далее – АО «Авто-Холдинг»), ФИО4, ФИО5

Истец САО «РЕСО-Гарантия», извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск не признали, указав, что ответственным за причинение вреда является ФИО4 Не согласились так же с размером ущерба, указали на трудное материальное положение.

Представитель третьего лица ФИО4 – адвокат Чанцев Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», АО «Авто-Холдинг», ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как установлено судом, 2 марта 2022 года между АО «Альфа-Холдинг» (страхователь) и САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля Volvo FH-Truck, государственный регистрационный знак №, в форме страхового полиса № № по рискам «Ущерб», «Хищение», сроком действия с 26 апреля 2022 года по 25 апреля 2023 года.

10 декабря 2022 года в 07 часов 50 минут на 224 км+400 м автодороги Урень-Шарья-Никольск-Ширяево, произошло ДТП, в ходе которого ФИО4, управляя автомобилем Mitsubishi L200, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, выбрал скорость движения, не соответствующую дорожным условиям, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чтобы в соответствии с применяемыми правилами управления возможно было контролировать траекторию движения автомобиля в пределах правой стороны проезжей части дороги, в связи с чем допустил движение автомобиля в неуправляемом заносе и выезд автомобиля на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Volvo FH-Truck, государственный регистрационный знак №, двигающегося во встречном направлении под управлением ФИО5 и принадлежащем на праве собственности АО «Авто-Холдинг».

В результате указанного ДТП пассажир ФИО3 получил травмы, от которых скончался на месте происшествия.

Постановлением Никольского районного суда Вологодской области по уголовному делу № № от 16 марта 2023 года уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию примирения с потерпевшей в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, лицом, виновным в ДТП и в причинении ущерба, являлся ФИО4

В связи с наступлением данного страхового случая АО «Авто-Холдинг» 29 июля 2022 года обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба.

Страховщиком заявленное событие признано страховым случаем и организован ремонт застрахованного имущества в ООО «Р».

Согласно заказу-наряду от 17 января 2023 года № № стоимость ремонта транспортного средства Volvo FH-Truck, государственный регистрационный знак №, составила 2 379 073 рубля 63 копейки.

На основании платежного поручения от 3 мая 2023 года № № САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «Р» за ремонт транспортного средства денежные средства в размере 2 379 073 рублей 63 копеек.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства Mitsubishi L200, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исходя из изложенного, к САО «РЕСО-Гарантия» как к лицу, понесшему убытки в результате нарушения прав страхователя, перешло право требования причиненных убытков, в заявленном размере 1 979 073 рублей 63 копеек.

Как установлено судом, собственником автомобиля Mitsubishi L200, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся ФИО3

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано иному лицу в установленном законом порядке.

Как установлено судом, ФИО4 не был включен в договор страхования в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Передача автомобиля в пользование ФИО4 не лишает собственника права владения им и не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Сведений о передаче права владения автомобилем ФИО4 в установленном законом порядке в материалах дела не имеется.

Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП являлся ФИО3

Судом установлено, что ФИО3 __.__.__ года умер.

В силу статьи 418 ГК РФ обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из причинения вреда, не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно положениям статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются отец – ФИО1, дочь – ФИО2

Наследственное имущество состояло из:

1) 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. ...., стоимостью 722 935 рублей 40 копеек (л.д. 107);

2) жилого дома по адресу: Архангельская область, Красноборский район, д. ...., стоимостью 202 465 рублей 85 копеек (л.д. 113 оборот);

3) земельного участка по адресу: Архангельская область, Красноборский район, д. ...., стоимостью 515 393 рубля 60 копеек (л.д. 118);

4) годных остатков автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный знак №, стоимостью 28 200 рублей (л.д. 119);

5) маломерного моторного судна «К» и подвесного лодочного мотора М, общей стоимостью 98 830 рублей (л.д. 130);

6) денежных средств, находящихся на счетах № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, открытых в публичном акционерного общества «Сбербанк России», в сумме 105 828 рублей 80 копеек (л.д. 124-125).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила 1 673 653 рубля 65 копеек.

Как установлено пунктами 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

С учетом изложенного, обязанность по возмещению причиненного ущерба подлежит возложению на ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в размере 1 673 653 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части требований САО «РЕСО-Гарантия» следует отказать.

Доводы стороны ответчиков о тяжелом материальном положении отклоняются судом, поскольку они не лишены возможности обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 31 736 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в порядке суброгации произведенную страховую выплату в размере 1 673 653 рублей 65 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 31 736 рублей, всего взыскать 1 705 389 рублей 65 копеек.

В иске страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты в остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Смирнов

Мотивированное решение суда составлено 16 апреля 2025 года.