78RS0005-01-2024-015580-63

Дело № 2-3326/2025 (2-10430/2024;)

23 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Орловой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Федеральному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Санкт-Петербургский медико-технический колледж Федерального Медико-Биологического Агентства» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Санкт-Петербургский медико-технический колледж Федерального Медико-Биологического Агентства» (далее – ФГБПОУ «СПб МТК ФМБА», Колледж) о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора платных образовательных услуг № от 15 сентября 2020 года с 18 сентября 2020 года проходила обучение в Колледже по специальности 34.02.01 «Сестринское дело» вечернее очно-заочное отделение. С 20 сентября 2023 года истец переведена на индивидуальный учебный план, с 1 декабря 2023 года по 1 декабря 2024 года находится в академическом отпуске.

После завершения учебного года в 2023 году истец обратилась в администрацию Колледжа с заявлением о выдаче ей справки о периоде обучения, поскольку имела намерение для завершения обучения перевестись в другой медицинский колледж.

21 августа 2023 года истцу выдана ненадлежащая справка от 18 августа 2023 года о периоде обучения с неполными, недостоверными сведениями. В справку не внесли 222 академических часа по отработанным истцом за год практикам в ЛПУ, более 1000 академических часов дисциплин по МДК 02.01, а также аттестационный тест по МЖДК 02.01 от 21 декабря 2022 года. Это объём практически за весь учебный 2022/23 год, который истец оплатила в размере 83 000 рублей и освоила, посещая лекции и практики. Когда истец потребовала выдать ей иную справку с реальными данными о количестве часов и успеваемости за весь период обучения, ей неоднократно было отказано. Более двух месяцев подряд истец предпринимала меры для получения надлежащей справки. Истец поняла, что её игнорируют. Игнорирование – один из методов психологического насилия.

26 октября 2023 года истцом отправлено заявление на электронную почту колледжа на имя директора Колледжа о том, что уже два месяца завуч ФИО1 и заместитель директора ФИО2 препятствуют в выдаче ей достоверной справки.

Время для своевременного осуществления перевода в другое учебное заведение было упущено по вине ответчика.

Согласно пункту 11 части 11 Порядка перевода обучающихся в другую образовательную организацию, реализующую образовательную программу среднего профессионального образования, утверждённого приказом Минпросвещения России от 6 августа 2021 года №533, по заявлению обучающегося, желающего быть переведённым в другую организацию, исходная организация в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления выдаёт обучающемуся справку о периоде обучения, в которой указываются уровень образования, на основании которого поступил обучающийся для освоения соответствующей образовательной программы, перечень и объём изученных учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), пройденных практик, оценки, выставленные исходной организацией при проведении промежуточной аттестации.

Таким образом, действиями ответчика права и законные интересы истца были ущемлены.

Причиной перевода в другой медицинский колледж послужила конфликтная ситуация, произошедшая в декабре 2022 года (на почве учебной практики), спровоцированная руководителем практики/преподавателем колледжа ФИО3 В рамках обучения истец и 16 однокурсников проходили учебную практику в СПб ГБУЗ «Введенская городская клиническая больница» в период с 14 ноября 2022 года по 17 декабря 2022 года под руководством ФИО3 (руководитель практики/главная медсестра Введенской больницы). Поле завершения практики 20 декабря 2022 года однокурсники вечернего отделения в групповом чате в мессенджере WhatsApp «Вечернички №» массово распространили порочащие истца сведения, не соответствующие действительности. Позднее стало известно о том, что эти сведения, имеющие оскорбительный, уничижительный характер, сообщила им ФИО3, которая таким образом является их автором. Неожиданное требование ФИО3 отработать дополнительные дни студентам и истцу в том числе от 6 до 48 академических часов, а также запущенный ею порочащий слух, побудили многих студентов к противоправным действиям, а именно к ряду оскорбительных выражений, с использование нецензурной лексики и угроз, хотя это был вопрос организации самой учебной практики и необоснованно назначенных дней отработки.

Из объяснений в прокуратуре однокурсницы следует, что ФИО3 необоснованно назначила некоторым студентам дополнительные часы практики, а студенты, работающие в этой больнице, распространили информацию об истце, которую узнали от ФИО3

Кроме этого, имеется опрос другой однокурсницы в полиции, которая показала, что нелицеприятную информацию об истце ей сообщила ФИО3 Суждение специалиста-лингвиста: «таким образом, можно сделать вывод о том, что в отношении заявителя имеются признаки адресности и унижения чести и достоинства, выраженные в неприличной форме».

Истец считает, что преподаватель Колледжа ФИО3 своими действиями нарушила пункты 2 и 3 части 1 статьи 48 Закона «Об образовании в Российской Федерации», которым предусмотрено, что педагогические работники обязаны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики, уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений.

В день ЧП 20 декабря 2022 года истец лично, а также через мессенджер WhatsApp обратилась к заведующей по практике ФИО4 Истец была шокирована, просила разобраться в вопросе практики и настаивала, что однокурсники должны принести извинения за грубые выражения и оскорбления в адрес истца. Заведующая по практике проигнорировала. Истец считает нарушением со стороны должностного лица и администрации Колледжа игнорирование своего обращения. Это ухудшило моральное состояние истца и усложнило дальнейшее обучение в группе. Пытаясь защитить себя самостоятельно, истец обратилась в Прокуратуру с заявлением об оскорблении.

Кроме этого, ответчиком нарушено право истца при направлении и прохождении учебной практики в период с 14 ноября 2022 года по 17 декабря 2022 года в СПб ГБУЗ «Введенская городская клиническая больница». Практика была назначена для вечернего очно-заочного отделения в 180 академических часов на пять недель подряд в больнице. Время с 9 до 14 (5 часов в день) 5 дней в неделю более месяца. Истцу также была назначена неправомерная отработка в больнице 30 академических часов за время её болезни во время прохождения данной учебной практики. Истец, обучающаяся вечернего очно-заочного отделения, работает и проходит обучение одновременно. Кроме своей основной работы истцу потребовалось для отработки учебной практики выполнять трудовые обязанности ещё по пять часов в день (сверхурочно) ежедневно, назначенные на пять недель подряд на территории ЛПУ.

В соответствии с Письмом Министерства образования и науки Российской Федерации от 20 июля 2015 года, продолжительность учебной практики должна составлять у студентов очно-заочной формы обучения – 4 часа в день.

В целом в ходе реализации договора платных образовательных услуг были допущены следующие нарушения прав истца: выдача недостоверной справки о периоде обучения; два месяца препятствования, затягивания до 30 дней в выдаче достоверной справки о периоде обучения; попытки недопущения истца на преддипломную практику, игнорирование её заявлений, непринятие мер в отношении обучающихся, игнорирование вопросов истца в учебном чате и лично; нарушение при назначении учебной практики; несоблюдение нравственных и этических норм преподавателем колледжа в отношении истца; несоблюдение дисциплины образовательной организацией, которая должна поддерживаться на основе уважения человеческого достоинства обучающегося и не допускать применения психического насилия и оскорбления обучающегося другими студентами.

Факты нарушения прав истца в ходе обучения у ответчика, неисполнения последним своих обязательств по договору, установлены также Прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

Причинами допущенных нарушений явилась ненадлежащая организация работы ответственных должностных лиц за соблюдением требований законодательства об образовании, недобросовестное отношение работников учреждения к исполнению своих служебных обязанностей, игнорирование ими требований вышеуказанного законодательства. Условием, способствующим нарушениям, является недостаточный контроль со стороны руководства за деятельностью подчинённых сотрудников.

Результатом всяческих препятствий и игнорирований по многим фактам правонарушений в отношении истца со стороны администрации ответчика стало неприемлемо для неё продолжать образование в этом Колледже, вовремя перевестись, завершить обучение и получить диплом в 2024 году. Это усугубило моральное состояние истца. Кроме этого, понимая, что истца игнорируют и чинят препятствия, в районе сердца у неё появились боли на нервной почве. 2 ноября 2023 года истец обращалась к кардиологу. Диагноз: <данные изъяты>. Истец вынуждена была защищать своё доброе имя и своё право и законные интересы, обращаясь в надзорные органы. Время истца из-за некачественной услуги потеряно и составило четыре года.

Во время прохождения обучения истец посещала лекции четыре раза в неделю с сентября по июнь включительно три года подряд, работала в больницах на практиках, сдавала экзамены, зачёты, писала работы, много изучала медицинской литературы, совмещая работу. Вовремя оплачивала образование. Не имела долгов по учёбе. Расходы (оплата) на обучение с сентября 2020 года по 1 декабря 2023 года составили 280 000 рублей, расходы на проезд в Колледж туда и обратно (метро) четыре раза в неделю – 50 400 рублей, расходы на юридические услуги – 53 300 рублей, расходы на посещение врача кардиолога и ЭКГ – 7 500 рублей, расходы на учебные пособия (учебники, тетради, канцтовары и картриджи для распечатки учебного материала) – 15 000 рублей, расходы на медицинскую форму для практик – 6 000 рублей, упущенная выгода за три года составила минимум 720 000 рублей.

Для процесса образования требовалось много времени от работы. Для посещения только лекций требовалось не менее шести часов в день с учётом проезда. В связи с загруженностью по времени истец ограничила себя работой в объёме на срок обучения по договору и тем самым недополучала прибыль в виде большей заработной платы или дополнительного дохода, которую заработала бы при обычных для неё условиях жизни. Сейчас доход истца увеличен на 20 000 рублей в месяц.

Истец считает, что Колледж также должен оплатить работу, которую она выполняла на практиках в размер, в размере 100 000 рублей, за полтора месяца отработанного рабочего времени.

Так, в рамках учебного времени истец выполняла трудовые обязанности в различных ЛПУ, связанные с деятельностью медицинской сестры в объёме 402 академических часов, которые равны 301,5 астрономическим часам. Если по Трудовому кодексу Российской Федерации норма рабочего времени в месяц при пятидневной рабочей неделе (159) 160 часов, то 301,5 часов соответствует более полутора месяцам работы на должности медсестры, которую истец выполняла по направлению в рамках обучения по договору своевременно и в полной мере.

В свою очередь со стороны ответчика требовали своевременного исполнения всех назначенных часов практик. Не отработка практик является задолженностью по учёбе, вплоть до отчисления. Кроме этого, требовали отработать время болезни во время учебной практики 30 академических часов в ЛПУ.

Ответственные лица Колледжа не вправе были не внести отработанные истцом часы практик в больницах в количестве 22 академических часов в справку о периоде обучения, тем самым пренебрегли временем истца, за которое она исполняла трудовые обязанности в больницах, ими же и назначенные в рамках договора. Истец считает, что её труд должен быть оплачен ответчиком. Ввиду созданных в период обучения истцу препятствий ответчиком, она не смогла и далее обучаться в данном Колледже и своевременно завершить образование в 2024 году.

Итого истец понесла расходы на незавершённое образование и упустила свою выгоду за это время в размере 1 232 200 рублей.

Таким образом, из-за допущенных сотрудниками ответчика нарушений, неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, истец была лишена возможности довести своё обучение до конца, получить диплом о медицинском образовании, следовательно, истцом не был получен результат услуги, предусмотренный договором.

С учётом изложенного, руководствуясь положениями статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», 25 ноября 2024 года истец обратилась к ответчику с претензией об одностороннем расторжении договора № от 15 сентября 2020 года и требованием возврата уплаченных по данному договору денежных средств и компенсации понесённых убытков, всего в размере 1 232 200 рублей. Претензия получена ответчиком 29 ноября 2024 года, однако никакого ответа на неё от Колледжа не поступило, денежные средства не возвращены.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в связи с нарушением срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной сумм и возмещении убытков за период с 29 ноября 2024 года по день вынесения судебного решения.

Действиями ответчика не неисполнению договорных обязательств истцу причинены вышеописанные моральные и нравственные страдания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ФИО5 просила взыскать с ФГБПОУ «СПб МТК ФМБА» убытки в размере 1 232 200 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО5 уточнила заявленные требования, настаивая на их удовлетворении в полном объёме, просила взыскать с ФГБПОУ «СПб МТК ФМБА» причинённые убытки в размере 404 700 рублей, упущенную выгоду в размере 820 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 280 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на медицинские услуги в размере 7 500 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Федеральное медико-биологическое агентство России (далее – ФМБА России).

Истец, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы представителям.

Представители истца – ФИО6 и адвокат Александров К.С., действующие на основании доверенности и ордера соответственно, в суд явились, иск поддержали, настаивали на его удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика – ФИО7, действующая на основании доверенности, в суд явилась, иск не признала, возражала против его удовлетворения, поддержала ранее представленные письменные возражения.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, сведений об уважительности причин неявки не представило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, материалы надзорных производств №, №, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что 15 сентября 2020 года между ФГБПОУ «СПб МТК ФМБА России» и ФИО5 заключён договор № на оказание платных образовательных услуг по программам среднего профессионального образования, по условиям которого ответчик обязался оказывать истцу платные образовательные услуги по программе среднего профессионального образования по специальности 34.02.01-в Сестринское дело (базовая подготовка)-о/з по Очно-заочной форме получения образования в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе с индивидуальными и образовательными программами исполнителя в срок с 1 сентября 2020 года по 30 июня 2024 года. Нормативный срок обучения по данной образовательной программе в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом составляет 3 года 10 месяцев. Истец в свою очередь обязалась оплатить обучение в соответствии с условиями договора и выполнять требования, предусмотренные программой среднего профессионального образования, Уставом ответчика и настоящим договором.

Исполнитель вправе самостоятельно осуществлять образовательный процесс, выбирать системы оценок, формы, порядок и периодичность промежуточной аттестации, применять меры поощрения и налагать взыскания в пределах, предусмотренных действующим законодательством, а также осуществлять подбор и расстановку кадров (пункт 2.1.1); в одностороннем порядке расторгнуть договор, в случае неуспеваемости отчислить обучающегося за академическую неуспеваемость, за невнесение платы за обучение в сроки, установленные в соответствии с пунктом 4.2 договора (пункт 2.1.2); требовать от заказчика/обучающегося добросовестного исполнения обязательств по настоящему договору (пункт 2.1.3); требовать от заказчика/обучающегося соблюдения Устава исполнителя, Правил внутреннего распорядка для обучающихся, выполнения графика учебного процесса, локальных актов исполнителя, связанных с пребыванием в Колледже (пункт 2.1.4).

Исполнитель обязан, в том числе организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг, предусмотренных разделом 1 договора. Образовательные услуги оказываются в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, учебным планом (индивидуальным графиком) и расписанием занятий исполнителя (пункт 2.2.3); после освоения обучающимся полного курса обучения и успешного прохождения итоговой аттестации выдать диплом государственного образца о среднем профессиональном образовании с присвоением квалификации медицинская сестра/медицинский брат (пункт 2.2.5); проводить обучение поэтапно, с промежуточным квалификационным завершением каждого этапа (пункт 2.2.6); проявлять уважение к личности обучающегося, не допускать физического и психологического насилия, обеспечить условия укрепления нравственного, физического и психологического здоровья, эмоционального благополучия обучающегося с учётом его индивидуальных особенностей (пункт 2.2.9); в случае досрочного расторжения настоящего договора выдать обучающемуся справку, отражающую объём и содержание полученной образовательной услуги (пункт 2.2.10).

Заказчик вправе, в том числе требовать от исполнителя предоставления информации по вопросам, касающимся организации и обеспечения надлежащего исполнения услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора, образовательной деятельности исполнителя (пункт 2.3.2).

Обучающийся вправе реализовывать свои академические права в соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (пункт 2.5.1); обращаться к работникам исполнителя по вопросам, касающимся процесса обучения (пункт 2.5.2); получать полную и достоверную информацию об оценке своих знаний, умений и навыков, а также о критериях этой оценки (пункт 2.5.3).

Обучающийся обязан, в том числе посещать занятия в соответствии с расписанием их проведения (пункт 2.6.1); выполнять требования, установленные рабочими учебными планами, программами учебных дисциплин (пункт 2.6.2); соблюдать требования Устава исполнителя, Правил внутреннего распорядка исполнителя и иных внутренних локальных нормативных актов исполнителя, учебную дисциплину и общепринятые правила поведения, бережно относиться к имуществу исполнителя (пункт 2.6.5).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 3).

Согласно разделу 4 договора, полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения в соответствии с прейскурантом на платные образовательные услуги, утверждённым исполнителем приказом от 27 апреля 2020 года №58-О, составляет 336 000 рублей. Оплата производится по семестрам, в равных долях не позднее 10 сентября – 1 семестр, не позднее 10 февраля – 2 семестр по личному расчёту на счёт исполнителя, согласно пунктам 4.3-4.6 настоящего договора. 1 курс – 2020/2021 учебный год стоимость обучения 81 000 рублей, 40 500 рублей за семестр, 2 курс – 2021/2022 учебный год стоимость обучения 83 000 рублей, 41 500 рублей за семестр, 3 курс – 2022/2023 учебный год стоимость обучения 85 000 рублей, 42 500 рублей за семестр, 4 курс – 2023/2024 учебный год стоимость обучения 87 000 рублей, 43 500 рублей за семестр.

Обязательства заказчика по оплате образовательных услуг считаются выполненными после поступления денежных средств на лицевой счёт исполнителя.

В соответствии с разделом 5 договора условия, на которых заключён договор, могут быть изменены по соглашению сторон, оформленному в письменной форме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон, в случае невыполнения предусмотренных договором обязательств другой стороной, или по соглашению сторон. Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов. В случае досрочного расторжения настоящего договора исполнитель возвращает заказчику часть денежных средств за вычетом фактических расходов исполнителя.

В соответствии с разделом 6 договора при обнаружении недостатка образовательной услуги, в том числе оказания не в полном объёме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать: дополнительного оказания образовательной услуги; соразмерного уменьшения стоимости оказанной образовательной услуги при подтверждении ненадлежащего выполнения этой услуги исполнителем; возмещения понесённых заказчиком расходов по устранению недостатков оказанной ему образовательной услуги своими силами или третьими лицами при подтверждении этих расходов. За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

С сентября 2020 года по декабрь 2024 года истец оплатила образовательные услуги по вышеуказанному договору в размере 279 000 рублей.

Из материалов дела следует также, что приказом ответчика № ст. от 18 сентября 2020 года истец зачислена на 2-1 курс очно-заочного (вечернего) отделения по специальности 34.02.01 «Сестринское дело» (базовая подготовка) по очно-заочной форме обучения.

Приказами № ст. от 2 июля 2021 года, № ст. от 1 июля 2022 года, № ст. от 5 июля 2023 года истец переведена на 3, 4 и 5 курсы соответственно.

20 сентября 223 года, согласно личному письменному заявлению истца от 15 сентября 2023 года, она переведена на обучение по индивидуальному учебному плану.

1 декабря 2023 года по личному заявлению истца от 30 ноября 2023 года, согласно приказу ответчика № от 1 декабря 2023 года, с 1 декабря 2023 года по 1 декабря 2024 года истцу предоставлен академический отпуск.

Как указывалось ранее, обращаясь с настоящим иском, ФИО5 указала, что в ходе реализации вышеуказанного договора платных образовательных услуг ответчиком были допущены следующие нарушения её прав: выдача недостоверной справки о периоде обучения; два месяца препятствования, затягивания до 30 дней в выдаче достоверной справки о периоде обучения; попытки недопущения истца на преддипломную практику, игнорирование её заявлений, непринятие мер в отношении обучающихся, игнорирование вопросов истца в учебном чате и лично; нарушение при назначении учебной практики; несоблюдение нравственных и этических норм преподавателем колледжа в отношении истца; несоблюдение дисциплины образовательной организацией, которая должна поддерживаться на основе уважения человеческого достоинства обучающегося и не допускать применения психического насилия и оскорбления обучающегося другими студентами, в связи с чем просила взыскать с ФГБПОУ «СПб медико-технический колледж ФМБА» причинённые убытки в размере 404 700 рублей, из которых: расходы на оплату обучения с сентября 2020 года по 1 декабря 2023 года в размере 280 000 рублей, расходы на проезд в Колледж туда и обратно в размере 50 400 рублей, расходы на юридические услуги в размере 53 300 рублей, расходы на учебные пособия в размере 15 000 рублей, расходы на медицинскую форму ля практик в размере 6 000 рублей, упущенную выгоду в размере 820 000 рублей за недополученный доход от трудовой деятельности, неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя, компенсацию морального вреда, расходы на медицинские услуги в размере, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Разрешая по существу заявленные ФИО5 требования, проанализировав исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

29 ноября 2024 года в адрес Колледжа поступила претензия ФИО5 с требованием возместить ей убытки по вышеуказанному договору от 15 сентября 2020 года.

Вместе с тем, суд считает, что у ответчика отсутствовали основания для возврата уплаченных истцом по договору денежных средств, поскольку, как следует из материалов дела, и не оспаривается самой ФИО5., на 1 декабря 2023 года (до момента предоставления истцу академического отпуска) образовательные услуги оказаны ей Колледжем в полном объёме в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Вместе с тем, никаких доказательств, свидетельствующих о некачественности оказанных истцу услуг по договору с ответчиком, в материалы дела ФИО5 не представлено, судом не добыто.

Такие обстоятельства, как выдача недостоверной справки о периоде обучения, препятствование/затягивание выдачи достоверной справки о периоде обучения, игнорирование её заявлений, непринятие мер в отношении обучающихся, несоблюдение нравственных и этических норм преподавателем колледжа в отношении истца; несоблюдение дисциплины образовательной организацией, на что, в том числе в обоснование заявленных требований ссылается ФИО5, сами по себе не могут служить основанием для вывода о некачественно оказанной ответчиком образовательной услуги.

Доводы истца о неправомерных попытках ответчика недопущения её на преддипломную практику опровергаются представленными ответчиком доказательствами, согласно которым, на момент предоставления ей академического отпуска 1 декабря 2023 года, у неё не были освоены все необходимые дисциплины, профессиональные модули, практики, тогда как, согласно пункту 4.3 Положения о практической подготовке обучающихся Колледжа, к преддипломной практике допускаются обучающиеся, не имеющие задолженности по предшествующим ей разделам программы подготовки специалистов среднего звена.

Доводы истца о допущении ответчиком нарушений при назначении учебной практики не нашли своего достоверного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 6, части 7 статьи 13 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» освоение основных профессиональных образовательных программ предусматривает проведение практики обучающихся. Образовательная деятельность пи освоении основных профессиональных образовательных программ или отдельных компонентов этих программ организуется в форме практической подготовки. Образовательная деятельность при освоении иных образовательных программ или отдельных компонентов этих программ может быть организована в форме практической подготовки.

Практическая подготовка может быть организована в организации, осуществляющей деятельность по профилю соответствующей образовательной программы, в том числе её структурном подразделении, предназначенном для проведения практической подготовки, на основании договора, заключаемого между указанной организацией и организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с пунктом 7.13 Федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 34.02.01 Сестринское дело, утверждённого Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации №502 от 12 мая 2014 года, в том числе в соответствии с которым в Колледже осуществляется учебный процесс, практика является обязательным разделом Программы подготовки специалистов среднего звена (далее – ППССЗ), она представляет собой вид учебной деятельности, направленной на формирование, закрепление, развитие практических навыков и компетенции в процессе выполнения определённых видов работ, связанных с будущей профессиональной деятельностью. При реализации ППССЗ предусматриваются следующие виды практик: учебная и производственная. Практические занятия как составная часть профессионального учебного цикла (проводятся в виде доклинического, фантомного, курса в специально оборудованных кабинетах и учебная практика, проводимая в лечебно-профилактических учреждениях; продолжительность учебной практики составляет 4-6 академических часов в день).

Учебная практика и производственная практика (по профилю специальности) проводятся образовательной организацией при освоении обучающимися профессиональных компетенций в рамках профессиональных модулей и могут реализовываться как концентрированно в несколько периодов, так и рассредоточенно, чередуясь с теоретическими занятиями в рамках профессиональных модулей.

Согласно ФГОС СПО, на учебную и производственную практику (по профилю специальности) отводится 23 недели.

Согласно учебному плану ППССЗ Колледжа, по специальности среднего профессионального образования 34.02.01 Сестринское дело по программе базовой подготовки на базе среднего (полного) общего образования по очно-заочной форме обучения, согласно которой обучала истец, на учебную практику отводится 14 недель, из которых 5 недель предусмотрено в 7 семестре 4 курса.

И представленных в материалы дела ответчиком доказательств чётко следует, что в строгом соответствии с требованиями закона, обучающиеся 4 курса очно-заочной формы обучения по специальности Сестринское дело группы №, включая истца, были направлены на учебную практику в медицинские организации на основании заключённого договора, по ПМ 02 МДК 02.01 «Сестринский уход при различных заболеваниях и состояниях» с 14 ноября 2022 года по 17 декабря 2022 года на пять недель, то есть 180 академических часов, 36 академических часов в неделю, 6 академических часов в день.

Вопреки соответствующим доводам истца, доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика истец не имела возможности осуществить перевод в другую образовательную организацию, реализующую образовательную программу среднего профессионального образования, в материалы дела ФИО5 не представлено, судом не добыто.

Доводы истца о нарушении нравственных и этических норм преподавателем колледжа в отношении её подлежат отклонению судом, поскольку данное обстоятельство не является основанием для вывода о некачественном оказании образовательных услуг, а защита чести и достоинства предметом заявленных требований не является.

Учитывая изложенное, исходя из всех вышеустановленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО5 требований в части взыскания с Колледжа убытков, упущенной выгоды, неустойки.

Вместе с тем, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению суд считает требования ФИО5 о взыскании с Колледжа компенсации морального вреда за нарушение срока выдачи справки.

Так, как указывалось ранее, в соответствии с условиями заключённого сторонами договора ответчик обязан выдать обучающемуся справку, отражающую объём и содержание полученной образовательной услуги.

В соответствии с пунктом 11 части 2 Порядка перевода обучающегося в другую образовательную организацию, реализующую образовательную программу среднего профессионального образования, утверждённого приказом Минпросвещения России от 6 августа 2021 года №533, по заявлению обучающегося, желающего быть переведённым в другую организацию, исходная организация в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления выдаёт обучающемуся справку о периоде обучения, в которой указываются уровень образования, на основании которого поступил обучающийся для освоения соответствующей образовательной программы, перечень и объём изученных предметов, курсов, дисциплин (модулей), пройденных практик, оценки, выставленные исходной организацией при проведении промежуточной аттестации.

Вместе с тем, что не оспаривается самим ответчиком, из материалов дела чётко следует, что предоставленные Колледжем по запросу ФИО5 справка от 18 августа 2023 года и справка от 30 октября 2023 года о периоде её обучения не содержат информации о не до конца пройденном блоке образования, а именно дисциплины МДК 02.01 Сестринский уход при различных заболеваниях и состояниях, с отсутствием отметки о сданном истцом зачёте, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца как потребителя.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина определяется основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда, ФИО5 просила взыскать с ответчика в свою пользу такую компенсацию в размере 300 000 рублей.

Учитывая изложенное, исходя из требований разумности и справедливости, с учётом установленного, вопреки доводам ответчика, факта нарушения им прав истца как потребителя, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ФГБПОУ «СПб МТК ФМБА» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд считает также законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с Колледжа в пользу ФИО5 подлежит взысканию такой штраф в размере 50 000 рублей (100 000 рублей (компенсация морального вреда) / 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к Федеральному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Санкт-Петербургский медико-технический колледж Федерального Медико-Биологического Агентства» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Санкт-Петербургский медико-технический колледж Федерального Медико-Биологического Агентства», ИНН <***>, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а всего 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2025 года.